智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

友霖生技醫藥股份有限公司

法定代理人

蔡正弘

代理人

郭士功律師

代理人

蘇建太專利師

相對人

張哲倫律師

羅秀培律師

張秉貹律師

朱淑尹專利師

黃宇澤專利師

上列當事人間因本院114年度民專訴字第37號排除侵害專利權行為事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院114年度民專訴字第37號排除侵害專利權事件（下稱本案）所函查之衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）115年1月15日FDA藥字第1159000217號函及經濟部產業發展署（下稱產發署）115年1月12日產化字第11500024370號函所檢附如附表所示之藥品查驗登記資料及專利挑戰之1PL105免疫調解持續性藥效錠之全程執行總報告，涉及學名藥之製程管制、添加物品、成品管制分析及參數等，並非一般公眾或相對人可輕易得知，具有秘密性，且該等資料涉及相關製程數據及步驟，均具有經濟價值，如遭揭露或同業知悉，將嚴重危及聲請人市場競爭力及經濟利益，將受有巨大損害，故有聲請核發秘密保持命令之必要。為此，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項之規定，聲請就上開如附表所示之資料對相對人張哲倫律師、羅秀培律師、張秉貹律師、朱淑尹專利師及黃宇澤專利師核發秘密保持命令，以防止其等將之為本案訴訟目的外之使用，或對未受秘密保持命令之人開示。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1項、第2項、第4項定有明文。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依上開規定之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

三、經查，本案所函查之食藥署115年1月15日FDA藥字第1159000217號函及產發署115年1月12日產化字第11500024370號函所檢附如附表所示之藥品查驗登記資料及專利挑戰之1PL105免疫調解持續性藥效錠之全程執行總報告，其內容為聲請人研發學名藥產品之製程管制、添加物品、成品管制分析及參數等資訊，並涉及學名藥之行銷策略規劃、通路行銷、計畫執行時點、市場競爭分析等，均非交易市場上為一般及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，且對聲請人事業之經營具極大經濟價值，聲請人亦已採取一定之保密措施，堪認聲請人業已釋明該等證據資料為其不欲為他人所悉之營業秘密。又相對人等至該秘密保持命令聲請時止，尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開資料內容，且相對人等對於該部分受秘密保持命令裁定亦表示沒有意見（本院卷第92頁），而相對人等為本案原告之訴訟代理人，為兼顧其訴訟上權益，自有使其接觸該等證據資料之必要，然該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人等開示或使用必要。是以，聲請人聲請就上開如附表所示之資料對相對人等核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。

智慧財產第二庭

附註：

一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。