智慧財產及商業法院97年度民專訴字第18號

• 裁判案由: 專利權損害賠償等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 10 日
• 法官: 曾啟謀
• 當事人: 香港商嘉合科技有限公司、邁萪科技股份有限公司、緯博投資股份有限公司

智慧財產法院民事裁定
97年度民專訴字第18號原　　　告　香港商嘉合科技有限公司（Convergence Technologies Ltd.）
法定代理人　甲○○（Steve
訴訟代理人　劉法正律師
複代理人　　黃郁文 律師
訴訟代理人　賴蘇民 律師
被　　　告　邁萪科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　緯博投資股份有限公司
法定代理人　丙○○
上二人共同
訴訟代理人　陳群顯律師
呂聿雙律師
上列當事人間因侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾伍日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰伍拾肆元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。又供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，但當事人別有約定者，不在此限，民事訴訟法第102 條第1 項亦有明文。
二、查本件原告為外國法人在中華民國境內無住所，事務所及營業所，此觀原告於起訴狀內僅記載國外送達處所自明（見本院卷第5 頁），且為原告所不爭執，揆諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，應予准許。
三、次查，原告之訴訟標的金（價）額為新臺幣（下同）3,150,000 元，經計算本件原告請求，被告可能支出之第一、二、三審裁判費用各為32,185元、48,277元、48,277元，第三審律師費用。且第三審之律師費用，因民事訴訟法第三審上訴已採律師強制代理制度，當事人委任律師所支出之酬金，依民事訴訟法第466 條之3 第1 項，為訴訟費用之一部，則此部分之費用當可包含於訴訟費用供擔保之範圍，而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第1 款、第5 條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下之範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾50萬元，且按件數計算，本件訴訟標的金額為3,150,000 元，並涉及高度之專業性及技術性，案情顯較一般訴訟複雜，因認此部分以10萬元為適當。扣除原告已繳納之第一審裁判費32,185元後，合計原告應供訴訟費用之擔保金為196,554元。
四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　 月　　10　　日智慧財產法院第二庭
法 官　曾啟謀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　 月　　10　　日書記官　王月伶