智慧財產法院民事裁定

原告

旭光訊電開發股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

孫銘豫律師

被告

台灣日光燈股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間商標權授權契約事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條亦有明文。又智慧財產民事事件不採專屬管轄，當事人如合意由第一審普通法院管轄，由該法院獨任法官裁判，不服其裁判，應向第二審普通法院上訴或抗告（司法院編印「智慧財產案件審理法新制問答彙編」第14、15頁參照）。

二、查兩造於95年7 月15日簽訂商標授權協議書，就因該協議法律關係所生之訴訟，於協議書第9 條第2 項約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。本件原告起訴先位主張上開協議書有無效之原因，備位主張得解除上開協議書契約，而請求被告返還受領之新台幣200 萬元及支票，依上開協議書之約定，兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

智慧財產法院第二庭