智慧財產及商業法院98年度民專上字第57號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 98年度民專上字第57號上訴人即被上訴人　SANOFI AVENTIS（賽諾菲－安萬特公司）法定代理人　Maria Souleau 訴訟代理人　黃章典律師（兼送達代收人）簡秀如律師輔佐人　朱淑尹被上訴人即上訴人　躍欣生技醫藥股份有限公司法定代理人　陳麗妃訴訟代理人　翁雅欣律師陳軍宇律師輔佐人　林君郁被上訴人即上訴人　友華生技醫藥股份有限公司法定代理人　蔡正弘訴訟代理人　古嘉諄律師林怡芳律師翁千惠律師複代理人　李貞儀律師被上訴人　天行健實業有限公司法定代理人　陳行健訴訟代理人　翁雅欣律師陳軍宇律師輔佐人　林君郁一、上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院已於民國99年11月11日言詞辯論終結，茲以尚有調查必要，爰命再開辯論，並指定於100 年1 月27日上午10時20分，在本院第五法庭為言詞辯論，特此裁定。二、上訴人即被上訴人SANOFI AVENTIS（賽諾菲－安萬特公司，下稱賽諾菲公司）應於99年12月23日前，就下列事項提出陳述意見狀予本院，並將繕本逕送被上訴人即上訴人躍欣生技醫藥股份有限公司（下稱躍欣公司）、友華生技醫藥股份有限公司（下稱友華公司）及被上訴人天行健實業有限公司（下稱天行健公司）。㈠在賽諾菲公司未能證明躍欣公司、友華公司及天行健公司之法定代理人對各該公司業務之執行，有何違反法令之行為，不須連帶負賠償責任，均經原審判決確定之前提下，賽諾菲公司主張躍欣公司、友華公司及天行健公司等3 位法人應連帶負損害賠償責任之法律依據及理由為何？㈡若躍欣公司、友華公司及天行健公司應連帶負損害賠償責任，或各自應負損害賠償責任，計算損害賠償之法律依據及其方式為何？㈢若賽諾菲公司主張躍欣公司、友華公司、及天行健公司不得製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口侵害中華民國第190825號發明專利之藥品及「欣血暢膜衣錠75毫克」或相同成分之藥品，為有理由，應予准許，則此部分應准予假執行之法律依據、理由及對於供擔保金額之意見。三、躍欣公司、友華公司於收受賽諾菲公司上開陳述意見狀後，應於100 年1 月12日前提出答辯狀，並將繕本逕送賽諾菲公司。中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　1 　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　蔡惠如法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　1 　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院98年度民專上字第57號

關鍵資訊