資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院民事裁定
98年度民專訴字第21號
- 原告
- セイコーエプソン株式會社（日商精工愛普生股份有限公司）
- 法定代理人
- Minoru Usui（碓井稔）
- 訴訟代理人
- 李文傑律師
- 訴訟代理人
- 簡秀如律師
- 複代理人
- 湯舒涵律師
- 被告
- 優力世印表機耗材屋有限公司
- 兼法定代理人
- 邱嘉陞
- 被告
- 優卡樂國際有限公司
- 兼法定代理人
- 邱嘉陞
- 共同訴訟代理人
- 賈俊益律師
- 複代理人
- 林靜文律師
洪聖濠律師
上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國98年11月23日下午3 時25分，在本院第5 法庭行言詞辯論。
二、兩造宜慎重考慮和解之可能性。
三、原告應於98年11月13日前，具狀說明下列事項，並直接送達繕本予被告。被告應於同年月20前，具狀表示意見，並直接送達繕本予原告。
㈠原告所主張侵害系爭二專利之人為何人？販賣涉案產品者為被告優力世印表機耗材屋有限公司（下稱被告優力世公司）、優卡樂國際有限公司（下稱被告優卡樂公司。與優力世公司合稱被告二公司），故侵權人似應為被告二公司，至其法定代理人被告邱嘉陞是否應依其他法律關係而負民事侵權任？
㈡原告聲明第1 項：
⒈請求權基礎為何？排除侵害，抑或防止侵害？
⒉所請求之對象是否應為被告二公司？被告優力世公司、優卡樂公司、邱嘉陞各自有何侵害系爭二專利之行為而應予排除或防止？
⒊原告請求之標的物，包含「相容於EPSON 原廠墨水匣型號T0731 、T0732 、T0733 及T0734 之墨水匣產品、連續供墨系統產品，或裝設有前揭產品之改裝EPSON 印表機」。惟如何證明於EPSON 型號T0731 、T0732 、T0733 及T0734 墨水匣即使用系爭二專利？又被告產品縱與EPSON 原廠墨水匣相容性，似不必然侵害系爭二專利？
㈢原告聲明第2 項：
⒈原告依民法第185 條主張被告優力世公司、優卡樂公司、邱嘉陞連帶負損害賠償責任，惟被告邱嘉陞似非為侵權行為之人（如第三㈠項所述）。
⒉如何證明被告優力世公司、優卡樂公司、邱嘉陞有侵害系爭二專利之故意？
⒊損害賠償計算部分，被告否認原告所提IDC 調查報告之正確性，原告應加強此部分之舉證責任，否則無從定損害賠償之數額。
智慧財產法院第二庭