智慧財產法院民事裁定

原告

美商傑藝媒體公司（J&E Media, INC.）

法定代理人

Hagop Ayranian

訴訟代理人

邵瓊慧律師

訴訟代理人

黃麗蓉律師

訴訟代理人

謝昆峯律師

被告

飛梭國際有限公司

兼上一人

法定代理人

艾旭德

被告

魏楓玲

被告

林澤賢

被告

戴鼎益

被告

博錸科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

羅慶忠

上二人共同訴訟代理人

翁祖立律師

　吳宗樺律師

上列當事人間請求侵害著作權有關財產權爭議事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。又（第1項）供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券；但當事人別有約定者，不在此限。（第2 項）前項擔保，得由保險人或經營保證業務之銀行出具保證書代之。（第3 項）應供擔保之原告，不能依前二項規定供擔保者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之，民事訴訟法第102 條定有明文。

二、查原告美商傑藝媒體公司在中華民國境內無住所、事務所及營業所，此觀原告於起訴狀內僅記載國外送達處所自明，且為原告所自陳。揆諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，應予准許。

三、次查原告第一項聲明之訴訟標的金額經核定為新台幣（下同）500 萬元，原告業已繳納第一審裁判費50,500元，而第二審、第三審裁判費均為75,750元，第三審選任律師酬金之費用兩造合意以7 萬元為適當，故擔保被告於第二、三審應支出之費用總額計為221,500 元。

四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭