智慧財產法院民事裁定

再審原告

甲○○

再審被告

木棉花國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

再審被告

普威爾國際股份有限公司

法定代理人

丙○○

再審被告

群英社國際股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求著作權損害賠償事件，再審原告對於中華民國96年3 月26日台灣桃園地方法院94年度智字第28號判決、98年5月21日本院97年度民著上更（一）字第2 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項定有明文。所謂「再審之訴不合法」，係指再審之訴不合程式，或已逾時間、或法律上不應准許者而言（最高法院76年度台抗字第374 號裁定意旨參照）。又第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496 條第3 項定有明文。查臺灣桃園地方法院94年度智字第28號判決再審原告應連帶賠償再審被告之請求後，再審原告對之提起上訴，業經第二審法院即本院更為實體審理，並以97年度民著上更（一）字第2號判決駁回再審原告之上訴，依前揭法條規定，本件再審原告一併對於臺灣桃園地方法院94年度智字第28號判決提起再審之訴，顯係對不得提起再審之訴者提起之，此部分再審之訴自非合法。

二、至再審原告就本院97年度民著上更（一）字第2 號確定判決，提起再審之訴部分。按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。查再審原告提起本件再審之訴，未據繳納裁判費，經本院命其於收受裁定正本之翌日起5 日內補正，核該裁定已民國99年3 月31日送達，有送達證書附卷可稽；乃再審原告逾期迄未遵行。揆諸前開說明，應認本件再審之訴為不合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭