智慧財產及商業法院99年度民著訴字第77號

• 裁判案由: 侵害著作權有關財產權爭議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 18 日
• 法官: 蔡如琪
• 法定代理人: 廖時禕
• 原告: 雲巖科技股份有限公司法人

智慧財產法院民事裁定
99年度民著訴字第77號原 告　雲巖科技股份有限公司
法定代理人　廖時禕
訴訟代理人　楊啟宏律師
上列原告與被告年代機械有限公司、黃文豪、陳政宏、高榮德、楊榮煌間侵害著作權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第一審裁判費新台幣参萬壹仟貳佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條
第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第249 條第1 項但書定有明文。二、再按著作財產權人對於侵害其著作財產權者，以一訴本於禁止請求權規定，請求被告不得再為侵害著作財產權之行為，並依損害賠償請求權之規定，請求被告賠償已發生之損害，前者係就後續侵害行為之排除，後者則係就已發生之損害為填補，兩者所請求之經濟上利益，並非相同，而係各自獨立，並無主從關係，是其訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定合併計算（最高法院102 年度台抗字第317 號裁定參照）。至銷毀請求則係排除侵害方法之一，自有民事訴訟法第77條之2 第2 項不併算其價額規定之適用。又核定訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，法院就先前所核定訴訟標的價額若發現有誤，仍得重行核定並計算應繳納裁判費之金額。
三、本件被告年代機械有限公司、黃文豪、陳政宏、楊榮煌於102 年4 月2 日不服本院判決提起上訴，查本件原告訴之聲明第一項請求命被告連帶賠償新台幣（下同）7,992,000 元，第二項請求命被告不得自行或委請他人重製、改作、使用或為其他侵害原告著作財產權之行為，及不得洩漏或為其他侵害原告營業秘密之行為，並應將侵害著作財產權或營業秘密之物銷毀，第三項請求被告負擔費用將本件判決書登報（見本院卷㈢第248 至249 頁），核其訴之聲明第一項之訴訟標的金額為7,992,000 元；第二項訴之聲明有關排除著作財產權侵害部分，其訴訟標的價額無法估算，依民事訴訟法第77條之12規定以165 萬元核定其價額，有關排除營業秘密侵害部分，其訴訟標的價額無法估算，亦應依上開規定以165 萬元核定其價額，是訴之聲明第二項之訴訟標的價額共計330
萬元，至銷毀請求權部分不併算其價額。是揆諸上開說明，本件原告訴之聲明第一、二項訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定合併計算，共計11,292,000 元
，應徵第一審裁判費111,440 元；訴之聲明第三項為非財產上請求，依民事訴訟法第77條之14第1 項規定，應徵第一審裁判費3,000 元。準此，本件應徵第一審裁判費114,440 元。本件原告僅繳納83,200元（見本院卷㈠第204 頁及自行收納款項繳費收據），其餘31,240元未據原告繳納。
四、茲限原告於收受本裁定正本7 日內，如數向本院補繳上開第一審裁判費，逾期即駁回其訴，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　6　　 月　　18　　日智慧財產法院第一庭
法 官 蔡如琪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　6　　 月　　19　　日書記官　王英傑