智慧財產及商業法院99年度民他上字第2號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 99年度民他上字第2號上訴人　建準電機工業股份有限公司法定代理人　洪銀樹被上訴人　台達電子工業股份有限公司法定代理人　鄭崇華上列當事人間不當行使智慧財產爭議事項事件，上訴人對於民國100 年3 月3 日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之（民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項規定參照）。又（第1 項）對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限，（第4 項）上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466 條之1 第1項、第4 項亦有明文。二、查上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國100 年3 月29日裁定，限令於送達後10日內補繳第三審裁判費新臺幣23,077元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，此項裁定已於同年4 月1 日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第2 冊第133 至134 頁）。上訴人逾期迄今仍未補正（見本院卷第2 冊第135 至136 頁之裁判費或訴狀查詢表、答詢表），其上訴自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　4　　月　　20　　日智慧財產法院第二庭審判長法　官　陳忠行法官　曾啟謀法官　蔡惠如以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　100　年　　4　　月　　20　　日書記官林佳蘋

智慧財產及商業法院99年度民他上字第2號

關鍵資訊