智慧財產法院民事裁定

上訴人

美桀科技股份有限公司

法定代理人

羅鵬程

訴訟代理人

鍾亦琳律師

訴訟代理人

羅嘉希律師

訴訟代理人

吳敬恒律師

被上訴人

聯振電子有限公司

法定代理人

林進忠

訴訟代理人

林福地律師

複代理人

鄭富明

參加人

經濟部智慧財產局

法定代理人

王美花

上列當事人間因侵害專利權有關財產權爭議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟，智慧財產案件審理法第17條第1項定有明文。

二、本件上訴人起訴主張擁有我國第M269555號「大儲能電感線圈結構改良」新型專利權，上開專利並已取得經濟部智慧財產局（下稱智慧局）之新型技術報告，其結果代碼為6。詎被上訴人自95年起迄今侵害系爭專利，製造電感線圈販售予技嘉科技股份有限公司（下稱技嘉公司）與神達電腦股份有限公司（下稱神達公司），因被上訴人所製造電感線圈已落入系爭專利申請專利範圍第1項，而已侵害系爭專利，爰依專利法第108條準用第84條第1項規定，請求被上訴人賠償損害。嗣被上訴人於原審辯稱上開專利業經其向智慧局提起舉發（00000000N03）而有得撤銷之原因，上訴人遂於100年9月1日向智慧局申請更正申請專利範圍，惟被上訴人辯稱上開更正不符合專利法第64條之規定，且被證4（申請第90207096號專利）及被證5（申請第92106704號專利）之組合仍足以證明更正後申請專利範圍第1項不具進步性，而有應撤銷之事由等語。經核被上訴人抗辯上開專利權有應撤銷之原因，足以影響裁判之結果，該爭點所涉及之專業知識，即有使智慧局表示意見之必要，並經上訴人於100年8月16日向本院具狀聲請命智慧局參加訴訟（見本院卷㈡第181頁），爰依首揭規定，命智慧局參加訴訟，就上開專利權有無應撤銷之原因得獨立提出攻擊防禦方法。

智慧財產法院第一庭