智慧財產法院民事裁定

上 訴 人

僑豐塑膠工業股份有限公司

法定代理人

陳清溪

訴訟代理人

林見軍律師

被上訴人

正仲塑膠有限公司

法定代理人

周豐元

被上訴人

朱清源

上二人共同

訴訟代理人

施廷勳律師

參 加 人

經濟部智慧財產局

法定代理人

王美花

上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟，智慧財產案件審理法第17條第1 項定有明文。

二、查上訴人即原告於民國98年8月4日於原審起訴主張被上訴人即被告侵害其中華民國新型第158525號「腳部清洗器」（下稱第525號專利）、第198348號「具有清潔及按摩功效之按摩器結構」、第209606號「腳底刷洗按摩器」專利，請求被上訴人賠償損害及排除侵害，經原審以98年度民專訴字第129號判決駁回原告之訴，其不服上訴由本院以99年度民專上易字第25號審理中。惟被上訴人抗辯第158525號專利不具進步性，而有應撤銷之原因（見本院卷第88頁），並於上訴理由狀聲請本院裁定命經濟部智慧財產局（下稱智慧局）參加訴訟（見本院卷第41頁），經核第158525號專利是否有應撤銷之原因，將影響本案裁判之結果，上開爭點所涉及之專業知識有使智慧局表示意見之必要，爰依前揭規定裁定命智慧局參加訴訟，就第158525號專利有無應撤銷之原因得獨立提出攻擊防禦方法。

智慧財產法院第一庭