智慧財產及商業法院99年度民專訴字第25號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 99年度民專訴字第25號原告　日商典雅股份有限公司法定代理人　松浦努訴訟代理人　藺超群律師被告　澤豐國際有限公司法定代理人　宋挺惶被告　凱成國際有限公司法定代理人　宋挺惶上二人共同訴訟代理人　顧定軒律師被告　東森得易購股份有限公司法定代理人　梁馬利訴訟代理人　陳瑞萍律師被告　富邦媒體科技股份有限公司法定代理人　林福星訴訟代理人　林怡芳律師李貞儀律師翁千惠律師被告　網路家庭國際資訊股份有限公司法定代理人　詹宏志訴訟代理人　陳啟桐律師上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告東森得易購股份有限公司、富邦媒體科技股份有限公司、網路家庭國際資訊股份有限公司聲請原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後二十一日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣伍拾肆萬捌仟壹佰玖拾陸元。理由一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。又（第1項）供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券；但當事人別有約定者，不在此限。（第2項）前項擔保，得由保險人或經營保證業務之銀行出具保證書代之。（第3項）應供擔保之原告，不能依前二項規定供擔保者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之，民事訴訟法第102條定有明文。二、經查㈠原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所，此觀原告於起訴狀內僅記載國外送達處所自明，且為原告所自陳。揆諸前揭規定，應認被告東森得易購股份有限公司、富邦媒體科技股份有限公司、網路家庭國際資訊股份有限公司聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，應予准許。㈡次查，原告第一項聲明之訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同）8,980,000 元，應徵裁判費89,902元，而第二項之訴訟標的，經依民事訴訟法第17條之14規定，核定應徵裁判費為3,000 元，本件第一審裁判費合計92,902元，原告業已繳納，而第二審、第三審裁判費均為139,353 元，第三審選任律師酬金之費用269,490 元（以本件訴訟標的金額及價額8,983,000 元之3%計算），故擔保被告於各審應支出之費用總額，總計548,169 元。㈢至原告主張其對第三人晶美企業股份有限公司（下稱晶美公司）有貨款債權，依民事訴訟法第102 條第3 項規定，聲請由其第三人晶美公司具保證書代之云云。惟查訴訟費用之擔保原則上以現金或相當之有價證券，或保險人或銀行所出具之保證書為限，僅於應供擔保者無法提供上開擔保時，始得准許以法院管轄區域內有資產之人具保證書代之。而原告並未提出任何證據釋明其何以無法提供民事訴訟法第102 條第1 項、第2 項所定之擔保，自無從許由本院轄區內有資產之人具保證書代之。三、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　5 　　月　　19　　日智慧財產法院第二庭法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　99　　年　　5 　　月　　19　　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院99年度民專訴字第25號

關鍵資訊