lawpalyer logo

憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第186號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請人因請求給付薪資等再審事件,聲請法規範及裁判憲法審查
  • 案件類型
  • 審判法院
    憲法法庭
  • 裁判日期
    111 年 04 月 29 日

  • 原告
    吳芝嘉中

憲法法庭裁定111年憲裁字第186號聲請人張哲瑜即佳合企業社聲請人因請求給付薪資等再審事件,聲請法規範及裁判憲法審查,本庭裁定如下:主 文本件不受理。理 由聲請人請求給付薪資等再審事件,認臺灣雲林地方法院110年度勞再易字第1號民事裁定,及所適用之民事訴訟法第500條第1項規定,有違反憲法第7條平等原則、第15條財產權、第16條訴訟權、第23條比例原則及司法院釋字第177號、第185號、第741號解釋意旨等疑義,依憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項規定聲請法規範及裁判憲法審查。二、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章;聲請不合程式者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第14條第2項、第15條第2項第7款本文分別定有明文。三、查,聲請人於中華民國111年3月9日向憲法法庭具狀聲請法規範及裁判憲法審查,因未檢附經其簽名或蓋章之聲請書,與法定程式不符,經本庭審判長於111年3月21日以憲法法庭111年度憲民字第170號裁定,命聲請人於受送達後7日內補正合於程式之聲請書。聲請人雖復於111年3月29日向本庭提出補充聲請書,惟仍未補正合於程式之聲請書。是依上揭規定,本件應不受理,爰裁定如主文。中  華  民  國111年4月29日         憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞大法官 詹森林大法官 楊惠欽以上正本證明與原本無異。書記官 吳芝嘉中  華  民  國111年4月29日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「憲法法庭憲法法庭裁定111年憲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用