憲法法庭
關鍵資訊
- 裁判案由聲請人聲請補充判決暨暫時處分。
- 案件類型
- 審判法院憲法法庭
- 裁判日期115 年 02 月 26 日
- 法官呂太郎、蔡宗珍、朱富美
- 原告連佐銘
憲法法庭裁定 115 年審裁字第 529 號聲 請 人 連佐銘 送達代收人 楊雁絮 上列聲請人聲請補充判決暨暫時處分,本庭裁定如下: 主 文 一、本件聲請補充判決部分不受理。 二、暫時處分聲請駁回。 理 由 一、本件聲請人認憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決(下稱系爭憲法法庭判決)有脫漏,聲請補充判決暨暫時處分。其主張意旨略以:1. 系爭憲法法庭判決主文第 9 項:「刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規定,就未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者,欠缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」,未指明包含「執行死刑規則」,顯存有法規範標的脫漏之瑕疵,應予補充;前開瑕疵致法務部中華民國 114 年 4 月 18 日修正施行之執行死刑規則,未增訂「因精神障礙或其他心智缺陷致受刑能力有所欠缺之受死刑之諭知者,不得執行死刑」規定;法務部於系爭憲法法庭判決作成後,亦未踐行「有關機關」應檢討修正相關規定及不得執行死刑之義務;2. 前開主文第 9 項內容,有關受刑能力之諭知,程序面要求嚴重不足,亦未賦予個案充足憲法保障,顯有裁判脫漏之不足;3. 前開修正之執行死刑規則 ,使聲請人生命權可能遭受難以回復之重大損害,爰一併聲請暫時處分等語。 二、按憲法訴訟法第 46 條準用行政訴訟法第 218 條,再準用 民事訴訟法第 233 條第 1 項規定,訴訟標的之一部,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判決補充之。是當事人就憲法法庭裁判聲請補充判決者,須以原聲請案聲請標的之一部,裁判有脫漏為前提;如聲請補充判決之事項,非屬原聲請案聲請標的之一部,或無涉原聲請案聲請標的,自無裁判脫漏可言,不生判決補充問題,其補充判決之聲請即於法不合。 三、查聲請人無非以一己主觀之見,主張系爭憲法法庭判決主文第 9 項內容有瑕疵或不足等語。核其所陳,實與上開聲請 補充判決之要件不合,自不生判決補充問題。是本件聲請補充判決部分不合法,爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定,以一致決裁定不受理。 四、本件聲請補充判決部分既不受理,暫時處分之聲請即失所依附,應併予駁回。 中 華 民 國 115 年 2 月 26 日憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 孫國慧 中 華 民 國 115 年 2 月 26 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「憲法法庭」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


