憲法法庭

• 裁判案由: 聲請人聲請補充判決暨暫時處分。
• 審判法院: 憲法法庭
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 呂太郎、蔡宗珍、朱富美
• 原告: 施智元

憲法法庭裁定 115 年審裁字第 528 號聲 請 人 施智元
訴訟代理人 涂欣成 律師
上列聲請人聲請補充判決暨暫時處分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件聲請補充判決部分不受理。
二、暫時處分聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人認憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決（下稱系爭憲法法庭判決）有脫漏，聲請補充判決暨暫時處分。其主張意旨略以：1. 系爭憲法法庭判決主文第 9 項：「刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規定，就未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者，欠缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」，未指明包含「執行死刑規則」，顯存有法規範標的脫漏之瑕疵，應予補充；前開瑕疵致法務部中華民國 114 年 4 月 18 日修正施行之執行死刑規則，未增訂「因精神障礙或其他心智缺陷致受刑能力有所欠缺之受死刑之諭知者，不得執行死刑」規定；法務部於系爭憲法法庭判決作成後，亦未踐行「有關機關」應檢討修正相關規定及不得執行死刑之義務；2. 前開主文第 9 項內容，有關受刑能力之諭知，程序面要求嚴重不足，亦未賦予個案充足憲法保障，顯有裁判脫漏之不足；3. 前開修正之執行死刑規則
，使聲請人生命權可能遭受難以回復之重大損害，爰一併聲請暫時處分等語。
二、按憲法訴訟法第 46 條準用行政訴訟法第 218 條，再準用
民事訴訟法第 233 條第 1 項規定，訴訟標的之一部，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。是當事人就憲法法庭裁判聲請補充判決者，須以原聲請案聲請標的之一部，裁判有脫漏為前提；如聲請補充判決之事項，非屬原聲請案聲請標的之一部，或無涉原聲請案聲請標的，自無裁判脫漏可言，不生判決補充問題，其補充判決之聲請即於法不合。
三、查聲請人無非以一己主觀之見，主張系爭憲法法庭判決主文第 9 項內容有瑕疵或不足等語。核其所陳，實與上開聲請
補充判決之要件不合，自不生判決補充問題。是本件聲請補充判決部分不合法，爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7
款規定，以一致決裁定不受理。
四、本件聲請補充判決部分既不受理，暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日