臺灣基隆地方法院106年度交字第159號

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定　　　　　106年度交字第159號

原告

羅培維

被告

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106 年10月24日中市裁字第68-GM0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按就交通裁決提起行政訴訟者，應依行政訴訟法第237 條之5 第1 項第1 款之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第107 條第1 項第10款亦有明文規定。起訴未繳納裁判費，即屬起訴不合程式，經審判長定期間先命補正，逾期仍未補正者，自應依上述規定以裁定駁回之。

二、本件原告因不服被告於民國106 年10月24日所為中市裁字第68-GM0000000號裁決書，提起本件訴訟，依行政訴訟法第237 條之5 第1 項第1 款規定，應繳納裁判費新臺幣（下同）300 元，原告並未繳納。本院前曾於民國106 年11月8 日以裁定命原告應於該裁定送達後5 日內補繳裁判費 300元，且於裁定中已說明如逾期不繳，即駁回本件訴訟。前述裁定已對原告發生送達效力（於106 年11月16日寄存於原告在起訴狀所載住址及指定送達地址「基隆市○○區○○街00號13樓」所屬基隆市警察局第二分局八斗子分駐所，參酌最高行政法院95年度裁字第634 號裁定意旨，依行政訴訟法第73條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書始發生效力，故依行政訴訟法第73條第3 項規定，自寄存之日起經十日而發生寄存送達之效力），有送達證書在卷可稽。然而，前述裁定送達後已逾5 日，原告迄今仍未補正，亦有本院行政紀錄科收文收狀資料查詢清單（均查無資料）、收費答詢表查詢（查無繳費紀錄）附卷可憑。是以，原告之起訴不合法定程式，經命補正後，亦未補正，依上揭說明，自應駁回其訴。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　張婷妮