資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院100年度基簡字第141號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第141號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳昇佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2229號），本院判決如下：
主文
陳昇佑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第3 行「98年度毒偵字第1979號」補充為「98年度毒偵字第1979號、99年度毒偵字第222 號、第243 號」，第4 行「有期徒刑2 月（尚未確定）」修正為「有期徒刑2 月確定（尚未執行）」外，其餘均引用
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，故核被告陳昇佑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，足認其毒癮甚深，惟其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。至被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器並未扣案，復無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，為避免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條本文、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第2229號
被 告 陳昇佑 男 39歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街41巷21之4號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳昇佑前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國99年2月12日釋放，並由本署檢察官以
98年度毒偵字第1979號為不起訴處分確定。又因施用毒品案
件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1792號判決判處
有期徒刑2月（尚未確定）。詎其猶不知悔改，於上開觀察
、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於99年9月4日上午10時許，在基隆市○○
區○○街41巷21之4號住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年9月5日晚上6
時30分許，為警以列管毒品人口為由通知採送驗尿，結果呈
安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳昇佑對於上揭犯罪事實坦承不諱，且99年9月5日
為警查獲後，經警採集其尿液送台灣檢驗科技股份有限公司
，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品安非
他命及甲基安非他命之陽性反應，此有該公司99年10月11日
出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局採驗尿液
通知書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號
：Ｚ000000000000）各1紙在卷可稽，對以酵素免疫分析或薄
層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之
可能，惟如以氣（液）相層析、質譜分析等方法檢驗，出現
偽陽性反應之機率極低，已具相當之公信力，故前開檢驗結
果足以作為認定被告確曾施用甲基安非他命事實之依據，被
告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
檢察官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日
書記官 魯婷芳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。