100年度基簡字第766號｜刑事：竊盜｜裁判日期：100 年 06 月 27 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　100年度基簡字第766號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃晨華上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度速偵字第180號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，判決如下：主文黃晨華竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據部分，除更正及補充下列內容外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠事實欄一第1 至6 行構成累犯之前科紀錄修正為「黃晨華前因違反公司法案件，經本院以96年度訴緝字第26號判處有期徒刑3 月確定；復因詐欺案件，經本院以96年度基簡字第551 號判處有期徒刑6 月，本院再以96年度聲減字第904 號裁定減為有期徒刑3 月確定；又因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5336號判處有期徒刑6 月確定；上開三罪，嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第11號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，而於民國98年7 月19日執行完畢」。㈡事實欄一第5 行「再於同日凌晨1 時44分許至同處徒手竊取廢鐵1 袋」補充為「再接續於同日凌晨1 時44分許至同處徒手竊取廢鐵1 袋」。二、核被告黃晨華於100 年4 月4 日、同年月5 日及同年月7 日所為，各次均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於100 年4 月7 日係以竊盜之單一犯意，於密接時間，在相同地點，先後竊取寶特瓶及廢鐵，侵害同一被害人之財產法益，在法律評價上應認定為接續犯，僅論以一竊盜罪。被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如事實欄一所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之三罪，為累犯，各罪均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，有前述前案紀錄表可憑，其不思循正當途徑獲取生活所需，竟以竊盜手段希冀不勞而獲，恣意侵害他人之財產權，法紀觀念顯有偏差，惟其犯罪手段平和，本案各次竊得之財物價值均屬低微，其中第三次竊得之財物已於查獲後發還予被害人具領而物歸原主，兼衡其犯後坦承全部犯行，態度良好，及其因輕度頑性癲癇症領有身心障礙手冊之身體狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 100 年 6 月 27 日基隆簡易庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國 100 年 6 月 27 日書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 100年度速偵字第180號被告黃晨華男 43歲（民國○○年○○月○○日生）住基隆市○○區○○街11之3號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃晨華前因詐欺、公司法案件，經臺灣基隆地方法院分別以96年基簡字第551號、96年度訴緝字第26號判決各判處有期徒刑3月確定，又因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5336號判決判處有期徒刑6月確定，經定應執行刑為有期徒刑10月確定，於98 年7月19日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於為下列竊盜犯行：（一）100年4月4日凌晨1時許，至基隆市○○區○○路11巷11號周俊宏所開設之瑞宏企業社，徒手竊取該社所有回收寶特瓶1袋；（二）100年4月5日凌晨1時50分許，亦至同上處所徒手竊取該社所有回收寶特瓶1袋，此2次得手後，均將贓物持至基隆市○○路、愛四路口售予不知情之流動資源回收業者，分別得款各新臺幣 100多元，所得均供己花用完畢。（三）100年4月7日凌晨1 時41分許，至同上處所，徒手竊取該社所有回收寶特瓶1袋、再於同日凌晨1時44分許至同處徒手竊取廢鐵1袋，得手後，徒步離開現場，惟其未及變賣即遭周俊宏發現報警處理，經警於基隆市○○路、愛四路口當場查獲黃晨華持有上開贓物，並經周俊宏提供監視錄影翻拍照片，始知上情。二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告黃晨華坦承上開犯行不諱，並據證人周俊宏證述在卷，且有贓物認領保管單1張、監視錄影翻拍照片8張、贓物照片3張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告上開3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰之。又被告前曾受有如事實欄所示之犯罪科刑與刑之執行情形，於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國 100 年 4 月 13 日檢察官樊家妍本件正本證明與原本無異中華民國 100 年 4 月 26 日書記官李曉旻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣基隆地方法院100年度基簡字第766號

關鍵資訊