臺灣基隆地方法院101年度基交簡字第784號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　101年度基交簡字第784號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

周聖偉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （101年度速偵字第935號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並更正及補充說明如下：

㈠、犯罪事實一第2行：「4.5罐」更正為「4、5罐」。

㈡、犯罪證據補充說明如下：按汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；次按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係為「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要；另依醫學實驗證明所得經驗法則，酒精對人體之影響程度，係依血中酒精濃度而定，經換算結果，呼氣濃度達每公升0.25毫克（mg/l）（即血液中酒精濃度為50mg/dl） 以上時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事率比一般未飲酒時高出2倍；而呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克（即血液中酒精濃度為100mg/dl）以上時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，使駕駛人平衡感與判斷力障礙升高，肇事率比一般未飲酒時高出10倍；此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868 號函釋內容可考。而酒精使用後對身體之影響，除自主神經系統亢奮與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關而將受影響者，為：⒈對移動景物之追蹤能力；⒉經強光照射後恢復視力；⒊監視四周之注意力；許多人常因飲酒後無可自覺之生理反應，以致頭部功能已缺損，仍不自知而照常開車；雖每人飲酒後之自覺生理反應不一，然而同種族間之酒精清除率係相近，故一般而言，飲用同量酒精後對每個人身體之影響應類似，此亦有台北醫學院、中央警察大學所製相關研究文獻資料可參。再者，法務部於88年5月10 日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關機關討論，參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果，以呼氣酒精濃度逾每公升0.55毫克為不能安全駕駛之認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之10倍，依一般社會通念，客觀上足以認定已達不能安全駕駛之程度，此有法務部（88）法檢字第004334號函文可參。本件被告為警測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.62毫克，有序號019902、案號155之酒精濃度測定值列印單1紙（偵卷第12頁）在卷可稽；且被告駕車對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力然欠佳，查獲後有意識模糊、注意力無法集中，做直線測試及平衡動作時，有左右搖晃、腳步不穩、用手臂保持平衡等影響注意力、意識及行為動作之情況顯現，亦有員警製作之「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」在卷可考（偵卷第13-14頁） ；參諸上情，足認被告飲酒後駕車，已達不能安全駕駛之狀態，堪予確認。

二、核被告周聖偉所為，係犯刑法第185條之3第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，且經測試酒後呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，對交通安全所生之危害非輕，本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，肇事可能性極高，而被告於偵訊時，尚認本件飲酒並不影響其行車安全，足認未有警惕之心。惟被告並無犯罪紀錄，素行尚佳（有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、暨其為服務業、學歷大學畢業，本件駕駛之交通工具為機車，行駛於一般道路等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

基隆簡易庭法 官 李辛茹