資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第44號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第44號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林明翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （100年度偵字第5798號），本院判決如下：
主文
林明翰竊盜，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
㈠、犯罪事實欄一第2 行「並於95年12月31日執行完畢」後補充「復分別於100年1月及4月間，再因犯竊盜罪，經本院於100年4月18日、100年7月18日，以100年度基簡字第352號、100年度基簡字第870 號判決，各判處應執行拘役30日及拘役30日確定」。
㈡、犯罪事實欄一第9行「基隆市○○路」後補充記載「（227號前）」。
二、爰審酌被告正值壯年，不循正當途徑獲取所需，且於受雇工作之際，不思把握機會努力工作，於甫工作之第一天，見雇主即被害人所有自用小貨車鑰匙未取下，即擅自竊取該自小貨車，供己使用，所為顯非可取；且其於本次以前，已有多次竊盜犯行，竟未知悔悟仍為本件犯行，足見其法治觀念已有嚴重偏差；惟其犯罪手法尚屬平和，且於警詢及偵查中均坦承犯行，並表示悔悟，犯後態度尚屬良好；又其於被害人發現並報警，經被害人及警方通知後，於竊得車輛之翌日以電話向被害人告知行竊車輛之停放地點，由被害人取回，並未將所竊車輛用以其他不法用途或加以損壞，暨其學歷、品行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 李辛茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第5798號
被 告 林明翰 男 50歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○路202之4號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林明翰曾於民國95年間，犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑 4
月確定，並於95年12月31日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意
圖為自己不法之所有，於100 年12月10日15時許，在基隆市
○○區○○街6 號工地旁，趁其工地僱主魏子蓉所經營玖揚
工程行所有之車號5439-A8 號自小貨車之鑰匙未拔，徒手以
該鑰匙發動該自小貨車而竊取得手，並將該自小貨車駛離。
嗣因魏子蓉報警處理，並以電話聯絡林明翰，林明翰始於翌
日（11日）16時51分許，打電話通知魏子蓉該自小貨車停放
在基隆市○○路美廉社對面，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明翰於警、偵訊時供認不諱，核
與告訴人魏子蓉指訴之情節相符，並有贓物認領保管單及照
片各1張可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有犯罪
事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可
稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 12 月 24 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書 記 官 洪嘉祥