資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第1069號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第1069號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馬國忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第2913號），本院判決如下：
主文
馬國忠竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
(一)核被告馬國忠所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
(二)本院審酌被告已有前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，猶不知悛悔，因缺錢花用，即竊取被害人施元隆所有之財物，而為變賣；兼參以被告坦承犯行之犯後態度、竊取之方式尚稱平和、所竊財物之價值及迄未賠償被害人所受損害、高中畢業之智識程度及生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第2913號
被 告 馬國忠 男 34歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市萬里區野柳里港東74之10號
（現在法務部矯正署基隆監獄執行中
）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、馬國忠自民國100年9月中上旬某日起，受僱於施元隆在元隆
工程行工作，竟意圖為自己不法之所有，於100年9月20日17
時許，利用其係最後一個離開臺北市○○區○○路170 巷51
號工地倉庫兼臨時辦公室之機會，徒手竊取倉庫內之電鑽及
打石機各1 台，得手後旋騎乘機車將之載往臺北市內湖區某
跳蚤市場變現花用殆盡。嗣經施元隆於翌（21）日發現遭竊
後報警處理，經警調閱附近監視器畫面，循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局移由臺灣士林地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署核轉本署偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告馬國忠坦承不諱，核與證人即被害
人施元隆證述之情節大致相符，此外復有監視器攝得畫面翻
拍照片1 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、移送意旨雖以被告於上揭時、地尚竊取攻牙機、鑽洞機等機
具3台，然訊據被告堅稱僅竊取上開電鑽及打石機各1台，而
據卷附監視器攝得畫面翻拍照片所示，被告行竊後應係將機
具連同箱子放置在所騎乘機車之機車腳踏墊上，該空間約莫
可容納2 件機具，且證人施元隆證稱，其報案指述尚遭竊攻
牙機、鑽洞機，並無其他證據提出，是難遽認被告於上揭時
、地尚有竊取攻牙機、鑽洞機，惟如被告於同一時、地尚有
竊取攻牙機、鑽洞機，因與前揭業經聲請以簡易判決處刑之
部分核屬同一行為之單純一罪，爰不另為不起訴處分，附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
檢 察 官 曾淑婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書 記 官 詹家杰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。