資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第630號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第630號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張智凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第714 、766 、824 號），本院判決如下：
主文
張智凱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就下列內容補充或更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：
（一）就被告之前科紀錄部分，更正為「張智凱前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1265號為不起訴處分確定。復於前揭觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以100 年度基簡字第658 號判處有期徒刑2 月確定（下稱前案），嗣經臺灣高等法院就上開案件與張智凱所犯另案（本院100 年度基簡字第1514號判處有期徒刑2月確定、國防部高等軍事法院100 年度上訴字第49號判處有期徒刑6 月確定、臺灣高等法院100 年度上易字第2701號判處有期徒刑5 月確定）以101 年度聲字第787 號裁定合併應執行有期徒刑1 年確定，張智凱於101 年4 月7 日入監，至102 年3 月20日始縮刑期滿，猶未執畢（不構成累犯）」。
（二）證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實，編號三待證事實部分所載「，且構成累犯」等語刪除。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
（二）聲請簡易判決處刑意旨認被告於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案，應依累犯規定加重其刑，然查：被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年12月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1265號為不起訴處分確定。復於前揭觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以100 年度基簡字第658 號判處有期徒刑2月確定，嗣經臺灣高等法院就上開案件與被告所犯另案（本院100 年度基簡字第1514號判處有期徒刑2 月確定、國防部高等軍事法院100 年度上訴字第49號判處有期徒刑6月確定、臺灣高等法院100 年度上易字第2701號判處有期徒刑5 月確定）以101 年度聲字第787 號裁定合併應執行有期徒刑1 年確定，被告於101 年4 月7 日入監，至102年3 月20日始縮刑期滿，迄今猶未執畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。故聲請簡易判決意旨認被告前案已於100 年10月14日易科罰金執行完畢而構成累犯乙節，容有誤會，併予敘明。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於檢察事務官詢問時坦認犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 藍君宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第714號
101年度毒偵字第766號
101年度毒偵字第824號
被 告 張智凱 男 21歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○路19巷13之1號
（另案於法務部矯正署基隆分監執行
中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、張智凱前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國99年12月2日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以99年度毒偵字第1265號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字
第658號判決判處有期徒刑2月確定，於100年10月14日易科
罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，先後於101年3月4
日下午4、5時許及101年3月27日晚間7、8時許，在基隆市○
○街142號友人住處，及於101年4月4日晚間11時許，在基隆
市○○路19巷13之1號之住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲
基安非他命各1次，前後共3次。嗣於101年3月7日凌晨1時30
分許、101年3月28日晚間10時6分許及101年4月7日中午12時
許，在基隆市○○街68巷口、基隆市○○街142號及基隆市
○○路19巷13之1號，分別為警查獲，經採尿送驗，結果均
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二、第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告張智凱於偵查中之自│被告於上揭時地施用甲基│
│ │白。 │安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.臺灣尖端先進生技醫藥│被告於上揭時地施用甲基│
│ │ 股份有限公司101年4月│安非他命之事實。 │
│ │ 13日、4月26日濫用藥 │ │
│ │ 物檢驗報告2份。 │ │
│ │2.詮昕科技股份有限公司│ │
│ │ 101年4月9日之濫用藥 │ │
│ │ 物尿液檢驗報告1紙。 │ │
│ │3.基隆市警察局第二分局│ │
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│ │
│ │ 對照表1紙。 │ │
│ │4.基隆市警察局第三分局│ │
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│ │
│ │ 對照表1紙。 │ │
│ │5.基隆市警察局第二分局│ │
│ │ 列管毒品人口尿液檢體│ │
│ │ 採集送驗紀錄表1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │證明被告於99年12月2日 │
│ │ 份。 │觀察勒戒執行完畢釋放後│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│5年內，多次再施用毒品 │
│ │ 表1份。 │案件，且構成累犯之事實│
│ │3.法務部全國檢察官線上│。 │
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│ │
│ │ 新資料報表1份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為有異，
請分論併罰。又被告前受徒刑執行完畢，於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
檢察官 陳 佳 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 27 日
書記官 賴 菁
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。