資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基交簡字第29號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基交簡字第29號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳岱紘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第13號），本院判決如下：
主文
吳岱紘服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正及補充下列內容外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5 行「營業用小客貨車」更正為「自用小客貨車」。
㈡證據欄⒈第1至2行「於警詢及本署偵查中坦承不諱」更正為「於本署偵查中坦承不諱」；⒉補充「酒後時間確認單」。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且其本次酒後駕車之呼氣酒精濃度測定值高達每公升1.02毫克，對公眾交通安全構成相當程度的威脅；惟慮其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且犯後坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，暨衡酌本件之交通工具係自用小客貨車，行駛之道路為一般道路，被告之教育程度為大專畢業、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第13號
被 告 吳岱紘 男 37歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街000號四樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳岱紘明知飲用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安
全駕駛動力交通工具，竟於民國101年12月20日中午12時許
起，在基隆市大三元快炒店與朋友飲用酒類後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午2時許，駕駛車
牌號碼0000-00號營業用小客貨車上路返家，嗣於該日下午
2時20分許，途經新北市○○區○○○路00號前，為警攔查
，並於該日下午2時36分許，在上開攔檢處檢測吳岱紘呼氣
酒精濃度為每公升1.02毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳岱紘於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀
錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及新北市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份在卷
可稽，是足徵被告自白與事實相符，故本件事證明確，被告
罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 1 月 2 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
書 記 官 劉乃瑤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。