資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第1580號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1580號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 闕壯宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1830號），本院判決如下：
主文
闕壯宇施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共壹點零捌捌柒公克）併同難以析離之包裝袋參只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除就下列內容補充、更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件：
（一）聲請書犯罪事實欄一第4 至6 行所載前案紀錄補充、更正為：「又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審簡字第290 號判決判處有期徒刑2 月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經同院以102 年度審簡字第749號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱乙案），甲乙二案嗣經同院以102 年度聲字第1586號裁定應執行有期徒刑4 月，尚未執行完畢（不構成累犯）」。
（二）聲請書犯罪事實欄二第2 行所載「基隆新暖暖區」更正為「基隆市暖暖區」。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國100 年7 月11日執行完畢釋放出所，其於釋放出所後5 年內再犯本案聲請書犯罪事實欄一之施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則檢察官依前揭規定，就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及第11條第2 項之持有第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告就聲請書犯罪事實欄一之施用第二級毒品犯行，其持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告持有之甲基安非他命驗前淨重僅1.0890公克，未達純質淨重20公克以上，自無適用同條例第11條第4 項加重處罰規定之餘地。又被告上開2 次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）按刑法第47條第1 項規定累犯之成立，必須曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。所謂執行完畢，於數罪併罰合併定應執行刑之案件，係以所定之刑全部執行完畢為準。上開甲乙二案，屬數罪併罰案件，所定之執行刑尚未執行完畢，前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，所定應執行刑既有部分尚未執行，縱然故意再犯有期徒刑以上之罪，仍不能逕論以累犯（最高法院101 年度台非字第4 號判決意旨參照）。本件甲案雖已於102 年9 月14日易科罰金執行完畢，然因嗣經與乙案定應執行刑而尚未執行完畢，是公訴意旨認本件應論以累犯，容有誤會，併此指明。
（四）被告爲警盤查後，當場扣得其持有甲基安非他命3 包（驗餘淨重共1.0887公克），足見被告持有毒品之行為，已先被有偵查權之員警發覺，當足使員警對於被告近日內有施用甲基安非他命之犯行產生嫌疑，是被告就施用甲基安非他命，雖於警詢時供認其犯行，仍與自首之要件不符，自無從適用自首之規定減輕其刑。
（五）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心，然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益；又其持有扣案之第二級毒品甲基安非他命，數量甚微，危害非鉅，且於警詢、偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，暨其年紀尚輕、國中肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（六）按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文；扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共1.0887公克），併同其上無法完全析離之包裝袋3 只，應依前揭規定沒收銷燬之，蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後 10 日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1830號
被 告 闕壯宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、闕壯宇前於少年期間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，
因認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年7 月11日執行完畢
釋放出所，並由臺灣士林地方法院少年法庭以100 年度少調
字第137 號裁定不付審理確定。又因施用第二級毒品案件，
經臺灣士林地方法院以102 年度審簡字第290 號判處有期徒
刑2 月確定，甫於102 年9 月14日易科罰金執行完畢。詎其
未戒絕毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年10月29
日晚間7 時許，在新北市○○區○○路0 段000 號其住處，
以第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
二、闕壯宇復基於持有第二級毒品之犯意，於102 年10月30日晚
間9 時許，在基隆新暖暖區源遠路「三媽火鍋店」對面之中
油加油站，向姓名年籍不詳僅知綽號「可樂」之成年男子以
新臺幣（下同）2,800 元購入第二級毒品甲基安非他命3 小
包（驗餘共淨重1.0887公克）後非法持有之。嗣經警於102
年10月30日晚間9 時40分許，為警在基隆市暖暖區源遠路抽
水站前盤檢查悉，並扣得第二級毒品甲基安非他命3 包（驗
餘共淨重1.0887公克），復經其同意為警採尿送驗，結果呈
有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告闕壯宇於本署偵查時坦承不諱。又
被告為警查獲後採集之尿液檢體，經臺灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認檢驗，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司102 年
11月15日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第三分局
偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：102388號）各1
紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他
命之事實。再經警扣得之白色結晶塊經檢出第二級毒品甲基
安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字
第00000000號毒品鑑定書1 份在卷可查，足徵扣案之白色結
晶塊確係第二級毒品甲基安非他命。此外，復有刑案資料查
註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及法務部人犯在監在押
紀錄表各1 份在卷可參。被告罪嫌已臻明確。
二、核被告闕壯宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪，及同條例第11條第2 項之持有第二級毒
品罪嫌。其所為2 行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併
罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表可參，而其5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累
犯，皆請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另扣案第二級
毒品甲基安非他命3 小包，請依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
檢 察 官 陳 建 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
書 記 官 趙 立 慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。