資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第558號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第558號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉政儒
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第166 號），本院判決如下：
主文
劉政儒施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實倒數第1 、2 行「因其供承在施用毒品行為，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」，應補充更正為：「劉政儒為憲兵隊查知其有施用毒品犯行前，主動坦認有施用第二級毒品犯行而接受裁判，復經採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告劉政儒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
㈡按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣並「願受裁判」為必要（參看最高法院51年度台上字第1486號、63年度台上字第號1101號判例意旨）。次按所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（參照最高法院72年度台上字第641 號判例意旨）。本件被告係因他案遭通緝為警逮捕時，自動供出施用毒品犯行，有基隆憲兵隊調查筆錄附卷可明，可知本件司法警察並無確切之根據得為合理懷疑被告犯罪，被告即主動向警員供承有施用第二級毒品行為，並採尿送驗而接受裁判，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告犯罪之動機及犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第166號
被 告 劉政儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉政儒前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，甫於民國101年11月4日執行完畢釋放，並由國
防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官以101年度毒偵字
第139號不起訴處分書為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年12
月31日晚間某時許，在新北市○○區○○○○路00巷000號2
樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤
，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命乙次。嗣因另
案通緝，為基隆憲兵隊調查官於102年1月2日下午2時30分許
，在上址緝獲，因其供承有施用毒品行為，經採集其尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經憲兵指揮部基隆憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法（軍事
審判法）之規定追訴審判之，非現役軍人不受軍事審判，軍
事審判法第1條第1項前段、第2項前段分別定有明文；又按
犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判
。同法第5條第1項前段定有明文。另按常備兵現役在營期間
，有下列情形之一者，停服現役，稱為停役：二、病傷殘廢
經鑑定不堪服役者，兵役法第20條第1項第2款亦定有明文。
查被告原為現役軍人，惟其因患有性格異常社會功能障礙之
疾病，業經陸軍北高地區指揮部令於101年8月30日零時起停
役，此有該指揮部101年8月30日陸馬福仁字第0000000000號
命令節本在卷可稽，則被告行為時係在停役中，不具有現役
軍人之身分，揆諸前揭法律明文，普通法院就本件自有審判
權，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉政儒坦承不諱，且其上揭在基隆
憲兵隊所採集之尿液，經送憲兵指揮部刑事鑑識中心，以酵
素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢
驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該中心
102年1月21日憲直刑鑑字第0000000000號函附之鑑定書及濫
用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000000A
、B）各1份在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，其確實
有前述施用甲基安非他命之行為。此外並有刑案資料查註紀
錄表、全國施用毒品案件紀錄表、在監在押紀錄表各1份在
卷可參，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
檢 察 官 朱家蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書 記 官 李彥瑩
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。