臺灣基隆地方法院102年度易字第322號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 09 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第322號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張毅民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1991號、第2023號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意後，本院裁定本件改依簡式審判程序進行審理、判決如下：
主 文
張毅民犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、張毅民於民國102年4月17日下午3 時許，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，騎乘羅志雄所有車牌號碼000-000 號供己使用之普通重型機車，駛至其友人李承諺母親陳慧旻位在基隆市○○區○○街0巷0號住處前，並自上址2 樓陽台冷氣孔窗戶拆下木板，並踰越該冷氣孔窗戶進入該址陳慧旻住處後房屋內搜尋財物，並徒手竊取陳慧旻所有之國際牌音響1 組（價值約新臺幣〈下同〉1萬元）、金幣1枚（價值約8
千元）及翡翠戒指1枚（價值約3萬元），得手後離去。嗣於102年4月18日晚上9時40分許，陳慧旻返回其住處發現2樓冷氣孔遭人木板遭人拆開侵入行竊，報警處理，乃查悉上情。二、其另於102年4月22日上午8 時47分許，騎乘上開機車，至蔡長宏經營位在基隆市○○區○○路00號喜鉉企業社夾娃娃機店內，投幣把玩夾娃娃機，詎張毅民因屢夾未中，竟於102
年4 月22日上午10時23分許，意圖為自己不法之所有，攜帶其所有客觀上足以殺傷人之生命、身體，可供兇器使用之質地堅硬之長約20公分之鋼鐵材質一字型螺絲起子1 支（未扣案），並持之使用上開一字型螺絲起子撬壞上址店內編號8
號夾娃娃機台之操作面板、投幣孔、補彈跳球之箱門及錢箱，且以徒手扯斷上開機台內電線【毀損部分，業經告訴人蔡長宏於偵查時撤回告訴，由檢察官另為處理】，因而致店內警報器響起，該店內保全員迅抵現場，張毅民對保全員佯稱其係來修理機台人員等語，保全員央請其出示證件，此時，張毅民對保全員佯稱其先回去拿證件等語後，旋迅即離去，並將上開一字型螺絲起子1 支棄置滅失，因而未竊得財物，並離去不再返回，嗣經蔡長宏報警處理，乃悉上情。
三、案經陳慧旻訴由基隆市警察局第四分局、蔡長宏訴由基隆市警察局第一分局，各報告臺灣基隆地方法院檢查署檢察官偵查、起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按刑事訴訟法第284條之1：「除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」業於本案繫屬以前經公布施行。兼以本案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376條第2款之規定相符，是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤。
二、次按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
三、查本件被告張毅民所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定本件改依進行簡式審判程序進行。
貳、實體方面
一、上揭時地之犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪、犯攜帶兇器竊盜罪未遂犯之事實業據被告張毅民於本院102 年7月5日準備程序、審判程序時均坦認不諱，核與證人陳慧旻於102年4月19日警詢、102年5月28日偵訊時之證述（見臺灣基隆地方法院檢察署102 年度偵字第1991號卷第6至7頁、第28至29頁），證人蔡長宏於102年4月24日警詢、102年5月28日偵訊時之證述等情節之大致符合（見同上署102 年度偵字第2023號卷第7至9頁、第40至41頁），互核與證人羅志雄於102年5月5
日警詢時之證述情節之亦相符（見同上署偵字第2023號卷第10至11頁），並有現場指認照片（基隆市○○區○○街0巷0號）6張【見同上署偵字第1991號卷第8至10頁】、現場及監視器畫面翻拍照片13張在卷可稽【見同上署偵字第2023號卷第16至22頁】，足認被告所為任意性自白，核與事實相符，且本件事證明確，被告所為上開犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪、犯攜帶兇器竊盜罪未遂犯之犯行，均洵堪認定，應依法論科。
二、查被告張毅民自陳慧旻位在基隆市○○區○○街0 巷0號2樓陽台冷氣孔窗戶木板拆開侵入行竊財物得手之所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。另查，被告張毅民攜帶其所有客觀上足以殺傷人之生命、身體，可供兇器使用之質地堅硬之長約20公分之鋼鐵材質一字型螺絲起子1 支（未扣案），並持之使用上開一字型螺絲起子撬壞上址店內編號8 號夾娃娃機台之操作面板、投幣孔、補彈跳球之箱門及錢箱，且以徒手扯斷上開機台內電線，因而致店內警報器響起，該店內保全員迅抵現場，張毅民對保全員佯稱其係來修理機台人員等語，保全員央請其出示證件，此時，張毅民對保全員佯稱其先回去拿證件等語後，旋迅即離去，並將上開一字型螺絲起子1 支棄置邊滅失，因而未竊得財物，並離去不再返回之所為，係犯刑法第321條第1項第3 項、同條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪未遂犯，此部分被告犯罪行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告上開踰越安全設備侵入住宅竊盜罪、攜帶兇器竊盜罪未遂犯，二者犯意不同、罪名互異，應分論併罰。
三、玆審酌被告於101年間，因竊盜案件，經本院101年度易字第556 號判處「張毅民共同侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」、本院101 年度易字第513 號判處「張毅民犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」、本院101 年度基簡字第1443號判處「張毅民侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」、本院101 年度基簡字第1594號判處「張毅民攜帶兇器，毀越門扇，侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」等情節；其另於102年間，因竊盜案件，經本102年度易字第196 號判處「張毅民踰越安全設備侵入住宅竊盜，未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」等情節之竊盜前案紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，詎被告猶不知警惕，恣意侵入其友人李承諺母親陳慧旻位在基隆市○○區○○街0巷0號住處前，並自上址2 樓陽台冷氣孔窗戶，踰越該冷氣孔窗戶進入該址陳慧旻住處後房屋內，竊得財物之行為，已全然不顧友人李承諺之情誼，尚且一再侵入住宅竊盜之犯行反覆實行得手，嚴重破壞住居安寧及被害人擔心日後再遭竊之心理鉅創，其可受非難情節甚重，復酌其另攜帶兇器竊盜罪未遂犯之情節，實有可議，再酌其犯後於本院102 年7月5日準備程序、審判程序時均坦認不諱，並佐以所竊財物之價值，被害人所受財產損害，被告之犯罪手段亦屬平和，兼衡以被告高職畢業之智識程度、生活狀況，及其一而再，再而三之多次侵入住宅竊盜之前案紀錄等一切情狀，爰各依情節不同而量處如主文所示之刑，併依法定其應執行之刑，以資儆懲，併杜絕被告日後再犯之念頭，用啟其即時醒悟之改過從善、永不再犯。
四、至於未扣案之被告所有客觀上足以殺傷人之生命、身體，可供兇器使用之質地堅硬之長約20公分之鋼鐵材質一字型螺絲起子1支，業據被告於本院102年7月5日準備程序、審判程序時均供述：就起訴書犯罪事實二的部分螺絲起子是一字型的（長約20公分之鋼鐵材質），我是在行竊地點附近撿到的，當時我是有用螺絲起子撬壞夾娃娃機的面板，並且扯斷機台電線，而觸碰警報，我因為當天投入約1、2仟元而沒有得到獎品，一直氣憤，所以才會拿螺絲起子破壞該娃娃機的機台面板，才會破壞機器洩恨，至於螺絲起子當初就被我丟棄於現場，現在已經找不回來等語明確綦詳，且避免日後執行困難，爰此部分並不予諭知宣告沒收之，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1、2款、第302條第1項、
第25條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張志明到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日書記官 施鴻均
附錄本案判決論罪科刑法條
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第25條（未遂犯）
已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。
未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。