臺灣基隆地方法院103年度易字第170號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第170號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

游國豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第405 號、第462 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、游國豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經強制戒治，於民國102 年3 月8 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102 年度戒毒偵字第4 號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以101 年度基簡字第784 號判決判處有期徒刑2 月確定，於102 年5 月7 日執行完畢。

二、詎游國豪猶未戒斷毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列施用第二級毒品甲基安非他命之行為，並為警先後查獲如下：

㈠102 年10月28日某時分，在綽號「黑狗」之友人位於基隆市○○區○○○路00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其因另犯竊盜案件，於102 年10月30日晚間11時30分許，在同市區○○○路00號前為警查獲，並因而查得其係施用毒品列管人口，乃通知其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。

㈡103 年1 月8 日晚上11時許，復在上址友人住處，以同前方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其係施用毒品列管人口，經警通知於103 年1 月13日晚上11時50分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

三、案經基隆市警察局第一、第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

壹、程序事項本件被告游國豪所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定改以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項：

一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且被告先後2次為警查獲時所採集之尿液送驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表2 紙附卷可參，被告之自白核與事實相符，可以採信。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經強制戒治，於102 年3 月8 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102 年度戒毒偵字第4號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。綜上，本案事證明確，被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再次施用第二級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，被告如事實欄二㈠㈡所示非法施用第二級毒品甲基安非他命之行為，核均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告先後2 次因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前曾受如事實欄一所示有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢釋放後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，合於累犯之規定，其所犯上開2 罪，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又其先後2 次犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。爰審酌其犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，同時定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。