臺灣基隆地方法院103年度易字第51號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 27 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度易字第51號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　簡嘉宏
周家隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第50號
），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
簡嘉宏共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
周家隆共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、民國102 年10月21日上午9 時許，簡嘉宏騎乘車號000-000
號機車附載周家隆，途經基隆市○○區○○街000 巷00號屋外，見外牆上有熱水器1 台，因缺錢花用，乃提議竊取該熱水器變賣，並與周家隆共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，由周家隆負責把風，簡嘉宏則以客觀上足供兇器使用之鐵鉗扭開熱水器之螺絲，竊取蘇怡芯所有之熱水器1 台得逞。得手後，簡嘉宏旋即將該熱水器置於上開機車之腳踏板處，並騎乘上開機車附載周家隆，至蔡水誠所經營位於基隆市○○區○○路00號興隆商行（資源回收場），由周家隆以新台幣（下同）500 元之價格，賣給不知情之蔡水誠，並將變賣所得，朋分花用殆盡，嗣經基隆市警察局執行查贓勤務，察覺有異，乃循線查獲。
二、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、查刑事訴訟法第284 條之1 ：「除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」業於本案繫屬以前經公布施行。兼以本案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376 條第2 款之規定相符，是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤。
二、次查，本案被告簡嘉宏、周家隆所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件；兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改行簡式審判程序。準此，本案當亦有刑事訴訟法第159 條第2 項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實業據被告簡嘉宏、周家隆於本院準備程序及審理中坦認不諱，核與證人蘇怡芯於警詢中所證遭竊之情節、證人蔡水誠所證其向被告周家隆購買前揭遭竊熱水器之過程等節，相符一致；並有收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表、日報表各1紙、監視器翻拍照片2紙及遭竊熱水器照片照片4紙（103年度偵字第50號卷第14頁至第15頁、第17頁、第21頁至第22頁）在卷可稽，足認被告簡嘉宏、周家隆所為任意性自白核與事實相符，本件事證明確，被告2 人所為之竊盜犯行，均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，且只需行竊時攜帶此種具有危險性之器械為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦即行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問（最高法院79年臺上第5253號判例、74年度第3 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告簡嘉宏、周家隆於前揭時、地行竊時所攜帶之鐵鉗1 把，雖未扣案，惟此工具既鐵製品（此據被告簡嘉宏敘明在卷；參本院卷第48頁），且可用以扭開熱水器之螺絲，其質地必屬堅硬，客觀上顯足以對於他人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，當屬刑法第321 條第1 項第3 款所定之兇器。
(二)核被告簡嘉宏、周家隆所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告簡嘉宏、周家隆就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)前案紀錄：
⒈被告簡嘉宏前因搶奪案件，經本院以95年度訴字第790 號判決判處有期徒刑10月確定；施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第60號判決判處有期徒刑8 月確定；搶奪等案件，經本院以96年度訴字第10號、96年度易字第85號判決判處應執行有期徒刑3 年確定；前開案件所處之刑，嗣經本院以96年度聲減字第720 號裁定分別減刑後，再合併定應執行有期徒刑2 年1 月確定，於97年11月30日執行完畢。再因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第507
號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；竊盜案件，經本院以98年度基簡字第858 號判決判處有期徒刑3 月確定；施用第一、二級毒品案件（各2 罪，共4 罪），經本院以98年度訴字第742 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第1172號判決判處有期徒刑4 月確定；竊盜案件，經本院以98年度基簡字第1148號判決判處有期徒刑3 月確定；加重竊盜案件，經本院以99年度易字第133 號判決判處有期徒刑7
月確定；前開6 案所處之刑，嗣經本院以99年度聲字第617 號裁定合併定應執行有期徒刑3 年3 月確定，於101 年12月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
⒉被告周家隆因施用毒品案件，經本院以90年度基簡字第330 號判決判處有期徒刑6 月確定；施用毒品案件，經本院以90年度訴字第576 號判決判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；妨害自由案件，經本院以91年度簡上字第24號判決有期徒刑3 月確定；強盜案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第1652號判決判處有期徒刑8 年確定；施用毒品案件，經本院以92年度訴字第94號判決判處有期徒刑7 月確定，上開案件，嗣經本院以91年度聲字第467 號裁定合併應執行有期徒刑1 年4 月確定；上開案，則因中華民國九十六年罪犯減刑條例之公布施行，經本院以96年度聲減字第1329號裁定減刑，案件，各經減為有期徒刑3 月、3 月15日確定，案於減刑後，並與案所處之刑合併定應執行有期徒刑8 年1 月確定，上開案件接續執行，於100 年12月27日縮短刑期假釋出監，101 年12月15日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷足考。
⒊被告簡嘉宏、周家隆於前開貳、二、(三)⒈⒉所示之前案執行完畢後5 年內，均故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，各應依刑法第47條第1 項加重其刑。
(四)本院審酌被告簡嘉宏前有竊盜、施用毒品、搶奪等前案、被告周家隆則有施用毒品、強盜等前案紀錄，詎猶未知悔改，因缺錢花用，被告簡嘉宏即提議與被告周家隆共同竊取蘇怡芯所有之熱水器，顯乏尊重他人財產權之觀念，且破壞社會秩序，應予非難；兼衡及被告2 人於犯後尚能坦承犯行，非無悔意，犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、手段、目的、所得利益、分工方式（由被告簡嘉宏下手竊取、被告周家隆負責把風）、對被害人造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
(五)被告簡嘉宏持之為本件竊盜之鐵鉗1把，未據扣案，且非被
告簡嘉宏所有，此據被告簡嘉宏敘明在卷（本院卷第48頁），為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王如玉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。