臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1006號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 14 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 104年度基簡字第1006號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王錦標
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2761號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王錦標竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思以合法方式取得財物，所為實屬不當。兼衡被告犯罪之動機、目的及被害人所受損害、被告犯罪後之態度，暨被告之智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日書記官 李繼業
附錄所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第2761號被 告 王錦標
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王錦標前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以102年度
基交簡字第223號、102年度基交簡字第610號判決分別判處
有期徒刑4月、6月確定，2罪接續執行，甫於民國103年7月
25日執行完畢。詎王錦標不知悔改，於104年6月7日下午5時許，在基隆市○○區○○街0巷0○0號吳文江所經營之天啟
企業社選物販賣機店，因店內兌幣機故障，使其損失新臺幣（下同）50元，竟一時氣急，意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，舉起店內之椅子將兌幣機外殼砸毀，竊取兌幣機內之現金約4,000多元，隨即離去。嗣警於同日稍
晚接獲民眾報案，始循線查知上情。
二、案經吳文江訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王錦標於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人吳文江於警詢及偵查中、證人即承辦本案之警員廖政彥於偵查中證述情節相符，並有現場照片4張在卷可稽
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條
之毀損罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日檢 察 官 羅 嘉 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。