資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第424號
台灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第424號
- 聲請人
- 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 袁志恒
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1961號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（103 年易字第629 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
袁志恒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正並補充說明如後之外，均引用附件檢察官起訴書之記載。
貳、前案紀錄起訴書犯罪事實欄一第11行所載「於94年7 月6 日執行完畢」之後，補充「復因持有毒品罪，經本院以98年度基簡字第1213號案件而判處有期徒刑3月確定，於99年4月12日執行完畢（構成累犯）」一段；第14至15行所載「上揭2案，嗣與其另犯之贓物罪，經接續執行，於101年2月3日執行完畢」一段，更正為「上開2案接續執行，於100年12月10日執行完畢（構成累犯），嗣接續執行另案贓物罪所經判處之拘役55日，於101年2月3日執行完畢出監」一段；第15至24行之記載刪除。
叁、更正部分犯罪事實：被告袁志恒於民國103 年10月3 日下午4 時許，在其位於基隆市○○區○○路00巷00號住處，以鋁箔紙燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
肆、補充說明
一、檢驗方法被告之尿液經詮昕科技股份有限公司以GC/MS 氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命及甲基安非他命之陽性反應，有該公司103 年10月22日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 紙附卷足憑。依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。
二、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、證據被告於本院準備程序中坦承犯行（本院104 年3 月19日準備程序筆錄）。
伍、據上論斷依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
陸、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第1961號
被 告 袁志恒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁志恒前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國88年6月15日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以88年度偵字第2512號為不起訴處分確定。又因施
用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品
之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年
12月13日期滿執行完畢；該案並經臺灣基隆地方法院以89年
度基簡字第627號判決判處有期徒刑5月確定。再因施用第二
級毒品案件，經同法院以90年度易字第213號判決判處有期
徒刑7月確定，上開2案經接續執行，於91年11月25日執行完
畢。另因施用第二級毒品案件，經同法院以93年度易字第
302號判決判處有期徒刑6月確定，於94年7月6日執行完畢。
復又因施用第二級毒品案件，經同法院分別以99年度基簡字
第1746號判決及100年度基簡字第941號判決，各判處有期徒
刑4月確定，上揭2案，嗣與其另犯之贓物罪，經接續執行，
於101年2月3日執行完畢。復再因施用第二級毒品案件，經
同法院以101年度基簡字第683號判決判處有期徒刑4月確定
；又再因施用第一、二級毒品案件，經同法院以101年度訴
字第510號判決判處應執行有期徒刑10月確定；復又因施用
第二級毒品案件，經同法院以101年度基簡字第1050號判決
判處有期徒刑3月確定，前開3案，嗣與其另犯之竊盜罪，經
同法院以101年度聲字第1177號裁定，合併定應執行有期徒
刑1年7月確定。復再因施用第二級品案件，經同法院以101
年度基簡字第1477號判決判處有期徒刑4月確定，前揭數案
經接續執行，甫於103年6月23日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於103年10月3日晚間7時11分許為警採尿時間往前回溯120
小時內某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他
命1次。嗣於前揭日時，因其係列管毒品人口，為警通知至
警局經其同意採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│一 │被告袁志恒於警詢│被告為警採尿送驗之事實。 │
│ │中之供述。 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│二 │基隆市警察局第四│被告於103年10月3日晚間7時11 │
│ │分局列管毒品人口│分許經警採集尿液送驗，結果呈│
│ │尿液檢體採集送驗│安非他命、甲基安非他命陽性反│
│ │紀錄表（檢體編號│應，足證被告有上述施用甲基安│
│ │：Z000000000000 │非他命之犯行。 │
│ │號）、詮昕科技股│ │
│ │份有限公司103年 │ │
│ │10月22日濫用藥物│ │
│ │尿液檢驗報告書各│ │
│ │1份 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│三 │刑案資料查註紀錄│被告有如事實欄所載之施用毒品│
│ │表、全國施用毒品│紀錄。 │
│ │案件紀錄表、矯正│ │
│ │簡表各1份 │ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有
刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其前受有期徒刑之執行
完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 6 日
書記官 張 富