104年度易字第17號｜刑事：詐欺｜裁判日期：104 年 03 月 12 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 104年度易字第17號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　葉雲輝上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2239號、第2293號、第2988號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意後，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序審理、判決如下：主文葉雲輝犯詐欺取財罪，共計陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之台灣運彩簽注單肆張均沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之台灣運彩簽注單肆張均沒收之。事實一、葉雲輝明知自己經濟窘困，且自己陷於無資力之人，亦無付款意願，竟意圖為自己不法之所有，各基於詐欺取財之犯意，分別於詳如後附表編號1至編號6所示之時間、地點，詐欺李曼曼、高正于、林鈺槙、吳曉芳、陳雅芬、何韻襦，並取得詳如附表編號1至編號6所示之財物，得手後，迅即離去，嗣經受詐騙人李曼曼、高正于、林鈺槙、吳曉芳、陳雅芬、何韻襦報警循線查獲上情，其餘詳如後附表編號1至編號6所示內容。二、案經何韻襦訴由基隆市警察局第一分局，李曼曼訴由基隆市警察局第二分局，高正于、林鈺槙、吳曉芳、陳雅芬訴由基隆市警察局第四分局，均報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查、起訴。理由壹、程序方面一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。二、查本件被告葉雲輝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面一、上開附表編號1至編號6所示各詐欺取財之時間、地點、詐欺取方式及詐得財物之事實，業經被告葉雲輝於各警詢、偵訊、審訊時均自白坦承不諱【見臺灣基隆地方法院檢察署103 年度偵字第2293號卷，下稱103 偵2293號卷，第4至9頁；同上署103年度偵字第2239號卷，下稱103偵2239號卷，第3至4頁、第21至22頁；同上署103年度偵字第2298號卷，下稱103偵2298號卷，第3至4頁、第33頁正反面；本院104 年度易字第17號卷，下稱本院卷，第24至29頁】，核與證人李曼曼、高正于、林鈺槙、吳曉芳、陳雅芬、何韻襦等各於警詢時之證述情節大致相符【見上開103偵2239號卷第5至6頁；103偵2293號卷第11至14頁、第21至23頁、第25至28頁；103偵2988號卷第7至8頁】，並有台灣運彩（103年5月26日）正本4張、監視器畫面翻拍照片1張（基隆市○○區○○路000號彩券行）【見上開103偵2239號卷第9頁、第10頁】；監視器畫面翻拍照片2張（基隆市○○區○○路○段000號紅不讓彩券行）、供指認照片2張（指認人：高正于）、供指認照片2張（指認人：林鈺槙）、供指認照片2 張（指認人：吳曉芳）、供指認照片2 張（指認人：陳雅芬）、基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單（台灣運彩簽注單4張）、台灣運彩簽注單（103年4月12 日4 張、103年5月14日4張、103年5月20日2張）影本、基隆市警察局第四分局安樂分駐所受理刑事案件報案三聯單（林鈺槙）1 紙、基隆市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○0 ○○○○○○○○○○路00號）翻拍照片8張、監視器畫面（安樂路二段120號紅一讓彩券行）翻拍照片4張、現場勘察照片4張【見上開103 偵2293號卷第10頁、第15頁、第20頁、第24頁、第29頁、第30至34頁、第59頁、第35至38頁、第39頁、第40頁、第41至44頁、第45至46頁、第47至48頁】；台灣運彩簽注單（103年4月10日）影本7張、供指認照片1張（指認人：何韻襦）、台灣運彩簽注單（103年4月10日）正本7 張、基隆市警察局第一分局忠二路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（何韻襦）各1 紙、監視器畫面（愛三路15號麗星娛樂運動彩券會館）翻拍照片2 張等在卷可稽【見上開103偵2988號卷第5至6頁、第9頁、第15至16頁、第17至19頁、第22頁】，並扣得台灣運彩簽注單4 張在卷可佐（0000000000000000000000000000000000、00000000000000000000000000000000000、00000000000000000000000000000000000、00000000000000000000000000000000000 ）。是被告上開自白與事實相符，各堪予採信，而本案事證明確，被告上開6 次詐欺取財犯行，各堪以認定。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查，本件被告行為後，刑法第339 條業經立法院三讀修正通過，並經總統於中華民國103年6月18日以華總一義字第00000000000 號公布，並自103年6月20日生效施行，且修正前刑法第339 條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」；惟修正後刑法第339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」。是上開刑法第339 條經比較修正前後之規定，法定刑之最高度雖同為5 年以下有期徒刑，然就最低度之選科或併科罰金刑部分，修正前原規定為銀元1 千元，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，折合新臺幣為3 萬元，然修正後已將罰金刑提高為新臺幣50萬元，經比較新舊法適用結果，被告行為時之修正前刑法第339 條舊法顯然對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第339條第1項規定。是核被告葉雲輝如附表編號1至編號6所為，各係犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項詐欺取財既遂罪。㈡被告所犯上開6 次詐欺取財罪間，其犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。㈢茲審酌被告正值壯年，本應戮力工作而循正當手段獲取報酬，竟為貪圖大量投注彩券而可能中獎之機會，明知自己經濟窘困，且自己陷於無資力之人，亦無付款意願，竟分別於詳如後附表編號1至編號6所示時地詐欺取得運動彩券，其行為實無足取，惟念其犯後均坦承犯行，態良尚可，兼衡被告被告詐得詳如後附表編號5所示共價值新臺幣（下同）18,000 元之彩券得手後，於開獎後發現中獎，其中1 張彩券交予被害人李曼曼當做和解金（22,998元），被害人李曼曼之損失因而獲得一定程度之彌補，惟其餘被害人迄今尚未獲得任何賠償，並考量被告之教育程度為高工畢業，現從事司機工作，暨其犯罪動機、手段、目的、詳如後附表編號1至編號6所示被害人各被害損失金額多寡，及被告好賭僥倖之心，因而致被害人遭受不可預測風險，轉嫁被告事前規劃後果之承擔受害，造成交易信用嚴重破壞之後果等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併各諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆，以啟日後勿心存僥倖，應腳踏實地，否則，賭博心貪，終將禍害自己，最後是一場空。㈣至於扣案之台灣運彩簽注單4 張，均係被告詐欺取得之財物，爰依刑法第38條第1項第3款後段，併予諭知宣告均沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，刑法第2條第1項前段，中華民國103年6月18日修正前刑法第339條第1項，刑法第38條第1項第3款後段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官何治蕙到庭執行職務。中華民國 104 年 3 月 12 日刑事第四庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 104 年 3 月 12 日書記官施鴻均本案論罪科刑法條：中華民國103年6月18日修正前刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬─────┬──────┬───┬────────────┐ │編號│ 時間 │ 地點 │被害人│ 詐欺取財方式及財物 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ １ │103年4月12│基隆市安樂路│高正于│葉雲輝明知己無資力，亦無│ │ │日上午7時 │2段235號一定│ │付款之真意，竟意圖為自己│ │ │許 │贏彩券行 │ │不法之所有，基於詐欺取財│ │ │ │ │ │之犯意，向高正于簽注新臺│ │ │ │ │ │幣（下同）14,000元之彩券│ │ │ │ │ │，致使高正于陷於錯誤而為│ │ │ │ │ │葉雲輝下注並印出運動彩券│ │ │ │ │ │，葉雲輝旋於取得簽注單後│ │ │ │ │ │，佯稱到旁抽菸，而伺機騎│ │ │ │ │ │機車離去，以上開方式取得│ │ │ │ │ │未付款而投注上開金額彩券│ │ │ │ │ │14,000元之財物。 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ ２ │103年5月14│基隆市安樂路│林鈺楨│葉雲輝無付款之真意，竟意│ │ │日下午10時│2段120號紅不│ │圖為自己不法之所有，基於│ │ │許 │讓彩券行 │ │詐欺取財之犯意，向林鈺禎│ │ │ │ │ │簽注16,000元之彩券，致使│ │ │ │ │ │林鈺楨陷於錯誤而為葉雲輝│ │ │ │ │ │下注並印出運動彩券，葉雲│ │ │ │ │ │輝旋於取得簽注單後，佯稱│ │ │ │ │ │到車上拿錢，而伺機騎機車│ │ │ │ │ │離去，以上開方式取得未付│ │ │ │ │ │款而投注上開金額彩券16,0│ │ │ │ │ │00元之財物。 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ ３ │103年5月20│基隆市信義區│吳曉芬│葉雲輝明知己無資力，亦無│ │ │日下午11時│義七路32號金│ │無付款之真意，竟意圖為自│ │ │許 │鑽彩券行 │ │己不法之所有，基於詐欺取│ │ │ │ │ │財之犯意，向吳曉芬簽注8,│ │ │ │ │ │000 元之彩券，致使吳曉芬│ │ │ │ │ │陷於錯誤而為葉雲輝下注並│ │ │ │ │ │印出運動彩券，葉雲輝旋於│ │ │ │ │ │取得簽注單後，佯稱到車上│ │ │ │ │ │拿錢，而伺機騎機車離去，│ │ │ │ │ │以上開方式取得未付款而投│ │ │ │ │ │注上開金額彩券8,000 元之│ │ │ │ │ │財物。 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ ４ │103年5月21│基隆市中山區│陳雅芬│葉雲輝明知己無資力，亦無│ │ │日下午11時│安一路15號捌│ │無付款之真意，竟意圖為自│ │ │許 │捌捌運動彩券│ │己不法之所有，基於詐欺取│ │ │ │行 │ │財之犯意，向陳雅芬簽注18│ │ │ │ │ │,000元之彩券，致使陳雅芬│ │ │ │ │ │陷於錯誤而為葉雲輝下注並│ │ │ │ │ │印出運動彩券，葉雲輝旋於│ │ │ │ │ │取得簽注單後，佯稱到車上│ │ │ │ │ │拿錢，而伺機騎機車離去，│ │ │ │ │ │以上開方式取得未付款而投│ │ │ │ │ │注上開金額彩券18,000元之│ │ │ │ │ │財物。 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ ５ │103年5月26│基隆市信義區│李曼曼│葉雲輝明知己無資力，亦無│ │ │日下午8時 │深溪路123號 │ │無付款之真意，竟意圖為自│ │ │許 │臺灣運彩彩券│ │己不法之所有，基於詐欺取│ │ │ │行 │ │財之犯意，向李曼曼簽注18│ │ │ │ │ │,000元之彩券，致使李曼曼│ │ │ │ │ │陷於錯誤而為葉雲輝下注並│ │ │ │ │ │印出運動彩券（4 張），葉│ │ │ │ │ │雲輝旋於取得簽注單後，佯│ │ │ │ │ │稱到車上拿錢，而伺機騎機│ │ │ │ │ │車離去，以上開方式取得未│ │ │ │ │ │付款而投注上開金額彩券18│ │ │ │ │ │,000元之財物。葉雲輝上開│ │ │ │ │ │詐得之彩券1 張已交付李曼│ │ │ │ │ │曼當做和解金（22,998元）│ │ │ │ │ │，1 張至愛三路彩券行兌換│ │ │ │ │ │16,777元，另2 張因未中獎│ │ │ │ │ │，已丟棄滅失。 │ ├──┼─────┼──────┼───┼────────────┤ │ ６ │103年4月10│基隆市仁愛區│何運孺│葉雲輝明知己無資力，亦無│ │ │日上午7時 │愛三路15號麗│ │無付款之真意，竟意圖為自│ │ │許 │星娛樂運動彩│ │己不法之所有，基於詐欺取│ │ │ │券會館行 │ │財之犯意，向何運孺簽注48│ │ │ │ │ │,000元之彩券，致使何運孺│ │ │ │ │ │陷於錯誤而為葉雲輝下注並│ │ │ │ │ │印出運動彩券，葉雲輝旋於│ │ │ │ │ │取得簽注單後，並留於店內│ │ │ │ │ │觀看比賽，直至比賽結束後│ │ │ │ │ │即走出店口離去，以上開方│ │ │ │ │ │式取得未付款而投注上開金│ │ │ │ │ │額彩券48,000元之財物。 │ └──┴─────┴──────┴───┴────────────┘

臺灣基隆地方法院104年度易字第17號

關鍵資訊