資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第176號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第176號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳瑋鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4157號），本院判決如下：
主文
陳瑋鈞共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑之酌科：審酌被告犯罪之動機、目的、所受之剌激、手段、品行、智識程度、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又毒品危害防制條第18條第1項規定，查獲之第3、4級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬，由於該條例並未規定應由何機關執行沒入銷燬，故毒品危害防制條例施行細則第11條之1乃規定「依本條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第3、4級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之。」可知，此沒入銷燬之行政處分的執行機關為查獲機關，故如由警察機關查獲者，應由警察機關依行政罰法裁處之，由檢察機關查獲者，則由檢察官逕以沒入處分令為之，本院依法不得為沒入銷燬之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪法條】
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期
徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4157號
被 告 陳瑋鈞 男 18歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號三樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳瑋鈞明知愷他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款
所稱之第三級毒品，非經主管機關許可，不得持有純質淨重
20公克以上，竟與少年黃○庭（民國89年4月生，真實姓名
年籍詳卷，另案由臺灣基隆地方法院少年法庭調查審理中）
共同基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意聯絡，
於104年9月16日17時許，在臺北市中山區林森北路上某麥當
勞速食店內，向某真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣
1萬3,000元之價格購入第三級毒品愷他命1包而持有之。嗣
於同日20時40分許，陳瑋鈞及黃○庭搭乘友人陳奕安駕駛之
車牌號碼00-0000號自用小客車行經新北市萬里區臺二線與
玉田路口時，為警盤查，經渠等同意受搜索後查獲，並扣得
第三級毒品愷他命1包（毛重29.8450公克，淨重28.8490公
克，純質淨重22.0983公克）。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告陳瑋鈞於偵查中自白不諱，並有前開毒
品扣案及交通部民用航空局航空醫務中心104年11月2日航藥
鑑字第00000000、00000000A號毒品鑑定書在卷可憑，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第
三級毒品罪嫌。被告與少年黃○庭間有犯意聯絡及行為分擔
，請依刑法第28條規定論以共同正犯。扣案之第三級毒品愷
他命1包，請依法宣告沒入銷燬。
三、另報告意旨雖認被告於遭查獲當時，同時持有總毛重68.176
公克之含第二級毒品安非他命之粉末3包，然該粉末經送驗
後確認含Bk-MDEA，但無第二級毒品成分，有交通部民用航
空局上開毒品鑑定書在卷可憑，是被告並未持有第二級毒品
甚明，警方以被告涉犯持有第二級毒品罪嫌移送，即屬誤會
。惟此部分縱能成罪亦與前開聲請簡易判決處刑部分具有事
實上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。