資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度聲字第684號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度聲字第684號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳思翰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第402號），本院裁定如下：
主文
陳思翰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳思翰因恐嚇取財等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款定有明文
三、經查，受刑人因恐嚇取財等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有本院103 年度基簡字第196 、1046、1116號、103 年度易字第352 、380 號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如附表所載各罪，均係最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其應執行之刑已逾6 月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8 項、第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │102 年11月2 日晚間9 時│ │ │ │ 犯 罪 日 期 │10分許為警採尿回溯96小│103年3月26日 │103年3月29日 │ │ │時內某時 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102 年度毒偵字│基隆地檢103 年度毒偵字│基隆地檢103 年度毒偵字│ │ 年 度 案 號 │第2058號 │第776 號 │第888、973號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度基簡字第196號 │103年度基簡字第1046號 │103年度基簡字第1116號 │ │ │ │ │ │ │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 103年5月30日 │ 103年9月1日 │ 103年8月29日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度基簡字第196號 │103年度基簡字第1046號 │103年度基簡字第1116號 │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年8月22日 │ 103年9月19日 │ 103年9月29日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│基隆地檢103 年度執字第│基隆地檢103 年度執字第│基隆地檢103 年度執字第│ │ │2855號 │3067號 │3276號（編號3 、4 業經│ │ │ │ │本院以103 年度基簡字第│ │ │ │ │1116號定應執行刑為有期│ │ │ │ │徒刑4 月） │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │102 年11月29日（聲請書│ │ │ 犯 罪 日 期 │103年5月25日 │誤載為102 年11月27日或│103年5月26日 │ │ │ │28日） │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢103 年度毒偵字│基隆地檢103 年度偵字第│基隆地檢103 年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │第888、973號 │1510、2122、2378、2379│1510、2122、2378、2379│ │ │ │號 │號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度基簡字第1116號 │103年度易字第352號 │103年度易字第352號 │ │ │ │ │ │ │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 103年8月29日 │ 103年9月5日 │ 103年9月5日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度基簡字第1116號 │103年度易字第352號 │103年度易字第352號 │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年9月29日 │ 103年10月2日 │ 103年10月2日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │備 註│基隆地檢103 年度執字第│基隆地檢103 年度執字第3223號（編號5 、6 業經本│ │ │3276號（編號3 、4 業經│院以103 年度易字第352 號定應執行刑為有期徒刑6 │ │ │本院以103 年度基簡字第│月） │ │ │1116號定應執行刑為有期│ │ │ │徒刑4 月） │ │ └────────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │恐嚇取財 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑2月 │有期徒刑6月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年3月26日 │103年3月19日 │103年5月11日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢103 年度偵字第│基隆地檢103 年度偵字第│基隆地檢103 年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │1482、1497、2472號 │1482、1497、2472號 │1482、1497、2472號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第380號 │103年度易字第380號 │103年度易字第380號 │ │ │ │ │ │ │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 103年9月19日 │ 103年9月19日 │ 103年9月19日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第380號 │103年度易字第380號 │103年度易字第380號 │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年10月13日 │ 103年10月13日 │ 103年10月13日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│基隆地檢103 年度執字第3308號（編號7 至10業經本院以103 年度易字第380 號│ │ │定應執行刑為有期徒刑1 年） │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 10 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年5月11日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢103 年度偵字第│ │ │ │ 年 度 案 號 │1482、1497、2472號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第380號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│103 年9 月19日（聲請書│ │ │ │ │ │誤載為103 年5 月11日）│ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第380號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 103年10月13日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │ │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│基隆地檢103 年度執字第│ │ │ │ │3308號（編號7 至10業經│ │ │ │ │本院以103 年度易字第38│ │ │ │ │0 號定應執行刑為有期徒│ │ │ │ │刑1 年） │ │ │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘