資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第581號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第581號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳志強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第23號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（106 年易字第104 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳志強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官起訴書之記載。
貳、補充說明
一、更正部分犯罪事實欄二第2 至4 列「於105 年11月22日上午9 時45分為警採尿時間回溯96小時之內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用安非他命1 次」，應更正為「105 年11月20日晚上7 時許，在被告於新北市○○區街○巷00號之住處，以加熱燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品安非他命1 次」。
二、新增部分證據部分增加被告於本院準備程序之自白。
三、檢驗方法被告之尿液經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以GC／MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷足憑（毒偵卷第3 頁反面）。依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。
四、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
參、據上論斷依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第23號
被 告 陳志強 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區街○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志強前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國92年5月2日執行完畢釋放，並由本署
檢察官以92年度毒偵字第148號為不起訴處分確定。復因施
用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度基簡字第2139號
判決判處有期徒刑3月確定。又因施用毒品案件，經臺灣基
隆地方法院以100年度基簡字第1369號判決判處有期徒刑3月
確定，已於101年2月21日執行完畢。
二、詎其不知悔改，猶基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於
105年11月22日上午9時45分許為本署觀護人採尿回溯96小時
內某時，在不詳地點，施用安非他命1次。嗣於105年11月22
日上午9時45分許，為本署觀護人以受保護管束人，通知採
驗尿液而查獲。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳志強經傳喚未到庭，惟查，被告遭查獲後，經採集尿
液檢體送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析
質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命陽性反應
，有該公司於105年12月6日出具之濫用藥物檢驗報告暨本署
受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表附卷可稽，而被
告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已因再施用毒
品案件，經判決判處有期徒刑確定，有本署刑案資料查註紀
錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷為憑，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資
料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 21 日
檢察官 林 婉 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 曹 俊 維