資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第571號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第571號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳品希
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第245號），本院判決如下：
主文
陳品希施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正及刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5至6行「於105年12月7日上午1 時27分為警採尿時間往前回溯120 小時內」更正為「於105年12月7日上午1 時27分為警採尿時間往前回溯96小時內」，第7至8行「於105年12月7日、時」更正為「於105年12月7日上午1 時27分」。
㈡證據並所犯法條欄一、㈡第19至20行「及臺灣高等法院101年度上易字第3085號判決」等字刪除，第22行「不明男子」更正為「不明人士」。
㈢證據部分補充：按「安非他命類」製品為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所管制之第二級毒品，其品項包括安非他命與甲基安非他命，此參毒品危害防制條例第2條附表2將「安非他命」及「甲基安非他命」分列不同之第12項及第89項自明；然吸食甲基安非他命經由代謝會產生少量安非他命，而吸食安非他命經由代謝不會產生甲基安非他命，此據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）93年11月2 日管檢字第0930010499號函示在案，是安非他命與甲基安非他命雖屬不同之第二級毒品，然施用甲基安非他命者，尿液中亦可檢驗出安非他命之反應。次按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke's Isolation Identification of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）為安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9 小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為施用後1至4天、甲基安非他命為施用後1至5天，此業經行政院衛生署管制藥品管理局以91年10月3日管檢字第110436號、92年3 月10日管檢字第0920001495號、92年7月23日管檢字第0920005609號、93年7月22日管檢字第0930006615號函釋在案。又按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0920004713 號函示可考。因此，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，具有公信力，足以作為對涉嫌人不利之認定。而被告陳品希本件尿液經以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗，既檢出安非他命及甲基安非他命成分，足認被告於105年12月7日上午1 時27分為警採尿往前回溯96日內某時（因本件被告尿液檢驗結果尚呈安非他命陽性反應，而依前開說明，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為施用後1至4 天），確有施用甲基安非他命無訛。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告曾受觀察、勒戒處分之執行完畢，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其經觀察、勒戒後，僅有此次施用毒品紀錄，且施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨衡其犯後態度、教育程度高職畢業、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第245號
被 告 陳品希 男 26歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○○路000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳品希前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，甫於民國105年11月1日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以105年度毒偵字第967號、第1130號為不起訴
處分確定。詎其不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於105年12月7日上午1時27分為警採尿時間往
前回溯120小時內，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，
施用甲基安非他命1次。嗣因係列管之毒品人口，於105年12
月7日、時經警通知至警局接受尿液檢驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告陳品希矢口否認有上揭施用甲基安非他命之犯行，
辯稱：別人吸食甲基安非他命，伊吸到二手毒煙云云。經查
：
一被告上揭為警所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公
司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為
確認檢驗之結果，檢出安非他命濃度為540ng/ml、甲基安非
他命濃度為1995ng/ml，經判讀為安非他命、甲基安非他命
陽性反應乙節，有該公司於105年12月21日出具之濫用藥物
尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000）及列管毒品人
口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙在卷可稽。
二被告雖辯稱係吸入二手之甲基安非他命煙氣所致（即俗稱二
手煙），惟依據國外文獻報導，在密閉小空間吸用二手大麻
煙在尿液中可能檢出微量大麻成分外，其他毒品鮮有相關報
導。國內蕭開平等人1995年發表之報告指出，在0.14立方公
尺空間內將0.1至0.2公克甲基安非他命在錫箔紙燃燒，於空
氣中可測得甲基安非他命濃度為1至4μg/ml。將老鼠放置分
別7至13分鐘，發現尿液甲基安非他命濃度隨放置時間呈正
比增加。依前述結果，其吸入量與空氣中安非他命之濃度及
所處時間長短有關。若5坪大之密閉空間（約46立方公尺）
欲達安非他命濃度為1μg/ml，推算安非他命燃燒量可能需5
公克以上，即有相當量產生則可經由吸入煙霧造成尿液檢查
安非他命陽性反應。然受檢者甲基安非他命已超過閾值規定
，故研判該濃度應非僅因吸入二手煙所致，此有法務部法醫
研究所101年4月2日法醫毒字第1010001230號函存卷可憑。
另依法務部調查局有關吸入二手煙問題研判，一般而言，在
同一空間內若非長時間與吸毒者直接相向且存心大量吸入吸
毒者所呼出之煙氣，以二手煙可能存在之低劑量毒品，應不
致在尿液中檢出毒品反應，復有法務部調查局92年7月7日調
科壹字第09200214980號函影本及臺灣高等法院101年度上易
字第3085號判決附卷可考。然本件被告之尿液檢測，尚能驗
出安非他命濃度為「540ng/ml」、甲基安非他命濃度為「19
95ng/ml」，其顯不可能係在房間內吸到不明男子施用甲基
安非他命「二手煙」所致。是被告如非「故意大量吸入」燃
燒甲基安非他命之煙氣，應不致自尿液代謝出安非他命、甲
基安非他命之陽性反應，更遑論濃度數值高達540、1995ng/
ml，其所為辯稱，顯係事後畏罪卸責之詞，委不足採。此外
並有基隆市警察局第二分局採驗尿液通知書回執聯、勘察採
證同意書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表
及矯正簡表附卷足憑，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯
嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 2 月 28 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。