臺灣基隆地方法院106年度基簡字第85號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 26 日
• 當事人: 蔡淑玲

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度基簡字第85號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡淑玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第5581號），本院判決如下：
主 文
蔡淑玲竊盜，科罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蔡淑玲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前無任何犯罪科刑處罰紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，然其不思以正道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，並已將竊得現金全數歸還告訴人謝國榮，此有本院公務電話紀錄表、贓物領據保管單各1份附卷可憑（見本院卷第9頁，偵查卷第22頁），犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取現金之金額，並參酌其國中畢業之教育程度、從事服務業而勉持之生活狀況（均見偵查卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及諭知各宣告刑及其應執行刑如易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告固未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告（見上揭前案紀錄表），並具狀請求給予緩刑，惟本院考量被告犯罪後雖歸還竊得之全部款項，然告訴人已表示：實際上被告偷過很多次，只是沒有監視器畫面部分被告不承認，被告只承認監視器有拍到部分，所以實際上不止這個金額，伊不想原諒被告等語明確，此有本院公務電話紀錄表1份在卷可稽
（見本院卷第9頁），再衡酌被告本案犯罪次數為4次，且係於13日內以密集之頻率為之，犯罪情節尚非輕微，故認不宜予其緩刑之寬典。又被告竊得之現金均已發還告訴人乙節，業經敘明如前，故本案犯罪所得均已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第5581號被 告 蔡淑玲 女 49歲(民國00年0月00日生)
國民身分證統一編號：Z000000000號籍設基隆市○○區○○路00○0號現住基
隆市○○區○○街000號2樓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡淑玲係謝國榮所經營位於基隆市○○路000號八方雲集鍋
貼水餃專賣店之員工，蔡淑玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別有下列犯行：㈠、於民國105年10月31日
上午7時30分許，在前開鍋貼水餃專賣店內，竊取抽屜內現
金新臺幣(下同)400元；㈡、於105年11月5日上午7時30分許，在前開鍋貼水餃專賣店內，竊取抽屜內現金700元；㈢、
於105年11月11日上午7時20分許，在前開鍋貼水餃專賣店內，竊取抽屜內現金300元；㈣、105年11月12日上午7時30分
許，在前開鍋貼水餃專賣店內，竊取抽屜內現金300元。嗣
經謝國榮報警處理，始循線查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實業據被告蔡淑玲坦承不諱，核與證人謝國榮證述之情節相符，並有贓物領據保管單、監視錄影光碟及列印畫面附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開各罪間，行為互殊，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日檢 察 官 張 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 31 日書 記 官 周 佩 均
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊
佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。