臺灣基隆地方法院106年度撤緩字第63號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第63號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

林盛偉

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第531 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林盛偉前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國104 年11月30日以104 年度訴字第268 號判決判處有期徒刑2 年，緩刑5 年，於104 年12月21日確定在案。復於緩刑期前即104 年7 月27日至104 年7 月29日更犯詐欺罪，經本院於106 年3 月31日以105 年度基簡字第2087號判決判處拘役20日，於106 年4 月27日確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑顯已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第1 款定有明文。此乃相對撤銷緩刑之事由，即縱符合「緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」之法定要件，仍應審酌受刑人所犯前後數罪間，法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否達於「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之程度而為裁量。

三、受刑人因販賣第三級毒品，經本院於104 年11月30日，以104 年度訴字第268 號判決判處應執行有期徒刑2 年，緩刑5年，並於104 年12月21日確定（下稱前案）；另於前案緩刑宣告前之104 年7 月22日，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將金融帳戶交予友人，經友人所屬之詐騙集團持以收領詐欺取所得，因而幫助犯詐欺取財罪，經本院以105 年度基簡字第2087號判決判處拘役20日，於106 年4 月27日確定（下稱後案）等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，固足徵受刑人確於前案緩刑前故意犯他罪，而在前案緩刑期內受拘役之宣告確定。惟受刑人前案犯行所侵害者為社會法益，後案犯行所侵害者為個人財產法益，法益侵害性質不同，且其後案犯行主觀上係出於不確定故意，客觀上係從事詐欺取財構成要件以外之幫助行為，主觀惡性尚屬輕微，違反法規範之情節亦非重大，況其於後案犯行審理中，已積極與該案被害人調解及和解，堪信確有悔悟之意，佐以其後案犯行係於前案緩刑宣告前所為，其自前案緩刑宣告後亦未再有其他觸法行為，此觀前揭被告前案紀錄表即明，自難認前案緩刑宣告不具有防止受刑人再犯之效果，揆諸前揭說明，聲請人聲請撤銷前案緩刑宣告即無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。