臺灣基隆地方法院106年度易字第584號

• 裁判案由: 妨害家庭
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 16 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第584號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳克軍

周汶璇

上一人　之
選任辯護人　王瀚興律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2791號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳克軍係告訴人李協珊之夫，雙方於民國103 年4 月25日登記結婚；被告陳克軍於址設臺北市○○區○○路00號8 樓台灣聯想環球科技股份有限公司任職而結識被告周汶璇，為同事關係。被告陳克軍明知自已係有配偶之人，被告周汶璇明知陳克軍係李協珊之夫，為有配偶之人，猶仍分別基於通姦、相姦之接續犯意，於如附表所示之時間，在如附表所示地點為通姦、相姦行為。嗣告訴人於105
年12月間發現被告2 人在大陸地區北京出遊時之親密照片後，經多次質問被告陳克軍，被告陳克軍始於106 年2 月6 日主動向告訴人坦承前開全部通姦事實，告訴人始悉上情。因認被告陳克軍涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，被告周汶璇涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌云云。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。又按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。
三、本案被告2 人因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，認被告陳克軍涉犯刑法第239 條前段之通姦罪，被告周汶璇涉犯刑法第239 條後段之相姦罪，依同法第245 條第1 項之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人於107 年1 月10日於本院當庭達成調解，告訴人嗣於107 年11月14日具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日刑事第三庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日書記官 羅惠琳
【附表】：
┌──┬───────┬─────┬──────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪場所 │犯罪地點 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 1 │105年11月下旬 │被告陳克軍│基隆市安樂區基金一路│
│ │某日 │住處 │121巷24號4樓 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 2 │105年12月1日下│蒂堡時尚精│臺北市南港區重陽路57│
│ │午2時許 │品旅館 │巷15號 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 3 │105年12月上旬 │被告陳克軍│基隆市安樂區基金一路│
│ │某日 │住處 │121巷24號4樓 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 4 │105年12月20日 │蒂堡時尚精│臺北市南港區重陽路57│
│ │下午1時許 │品旅館 │巷15號 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 5 │105年12月31日 │被告陳克軍│基隆市安樂區基金一路│
│ │下午某時許 │住處 │121巷24號4樓 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 6 │106年1月2日下 │同上 │同上 │
│ │午某時許 │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 7 │106年1月8日下 │同上 │同上 │
│ │午某時許 │ │ │
└──┴───────┴─────┴──────────┘