臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第613號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　107年度基交簡字第613號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

郭清文

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第3463號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、法律適用方面

㈠核被告郭清文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。

㈡按刑法第 61條第1款規定：「犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。但第132條第1項、第143條、第145條、第186條、第272條第3項及第276條第1 項之罪，不在此限。」本件被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，法定刑為2 年以下有期徒刑，依上開規定，若其犯罪情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得予免除其刑。另按刑事訴訟法第450條第2項規定同法第299條第1項但書規定，於以簡易判決處刑時準用之，是檢察官聲請簡易判決處刑時，法院自得為免刑之宣告。

㈢被告前因販賣及施用毒品等案件，分別經判決確定後，復經臺灣高等法院以101 年度聲字第1304號裁定合併應執行有期徒刑10年6月確定，被告入監執行後，於民國106年1 月23日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束至109年8月4 日期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，倘被告於假釋期間故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，依刑法第78條第1項規定，於判決確定後6個月以內，撤銷其假釋。而立法者為遏止酒後駕車之風氣，避免酒後肇事悲劇一再發生，於102年6月11日修正刑法第185條之3之規定，加重酒後駕車之刑度並提高刑事犯罪之標準，除將飲酒禁止駕駛之違法標準降低到吐氣每公升0.25毫克外，另將原規定第1項、第2項之法定刑，分別提高，並刪除拘役及罰金刑。本件被告於假釋期間飲酒後騎乘機車上路，行為誠屬不該，然被告於犯罪後自始坦承犯行，深具悔意，參之被告係在家中飲酒，間隔數小時後自認酒應該已經退了，始騎乘機車上路，經測試其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，僅逾法定標準0.01毫克，於行駛過程並未釀成事故，對社會治安之危害性相對較低，依其犯罪之客觀犯行與主觀惡性考量，本件犯罪情節誠屬輕微；又被告假釋出監後有正當穩定工作，此有億昇發工程股份有限公司在職證明書在卷可參（見本院卷第93頁），除本案外並無任何犯罪紀錄，堪認本件屬偶發性之犯罪行為，再者，被告於假釋期間均依觀護人指示定期報到並接受約談，顯示被告假釋後之生活及工作狀況有顯著之正向轉變，此經本院依職權調觀護卷宗核閱無誤，且被告假釋出獄後，有盡力彌補先前未能善盡為人父之照顧義務等情，亦據被告之子女親筆撰寫陳述狀說明在卷（見本院卷第91頁）。是若被告於本案科處最低度刑即有期徒刑2 月，或縱依刑法第59條規定酌減其刑為有期徒刑1 月，因其於假釋期間故意更犯本罪，受「有期徒刑」以上刑之宣告，其假釋仍將依刑法第78條第1 項規定遭撤銷而須入監執行近3年6月之殘刑，不啻使被告喪失現有工作與正常生活，將其先前更生努力抹煞，此顯與刑罰教化及司法追求社會修復之精神有違。

㈣本院審酌被告本案犯行之主觀惡性、對社會造成之危害，及被告本案遭判處有期徒刑將面臨之嚴重後果，諸如假釋以來為回歸社會付出之努力付諸東流、戮力經營取得之平穩生活歸於破碎等等情事，如強使被告假釋撤銷返監執行殘刑，將使被告假釋迄今之努力化為烏有，與刑法之教化功能及追求社會修復之目的相違，據此，考量上述特殊背景情狀，應認本件當屬一般社會情狀下可資寬待之情形，尚無嚴格追究之必要，確有顯可憫恕之處，認不論由應報、一般預防、特別預防或修復性司法之角度而言，被告上開所為予以犯罪之宣告，即足收非難之效，縱依刑法第59條規定減輕其刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第1 款之規定免除其刑，望被告珍惜法院給予之機會，切勿再犯罪。此外，被告刑事免刑後仍有行政裁罰之處罰（參見行政罰法第26條規定），附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1 項、第454條第2項，刑法第185條之3 第1項第1款、第61條第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。