臺灣基隆地方法院107年度訴字第741號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　107年度訴字第741號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

賴士揚

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第6294號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告賴士揚於民國107年6月初某日，因缺錢花用，經陳啟瑞（綽號：小大頭，另案偵辦）介紹加入真實姓名年籍不詳綽號「小龍」、「非凡」等人所屬之詐騙集團。被告、「小龍」、「非凡」及該集團其餘不詳成員，即共同意圖為自己不法之所有，並基於3 人以上冒用政府機關及公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，由該集團某成員於107年6月11日某時起，撥打電話予告訴人張貴英，先後假冒護士、警察局「高隊長」警官名義詐稱：告訴人資料外洩、涉嫌洗錢，須提供郵局帳戶及臺灣銀行帳戶給事務官保管云云，致告訴人陷於錯誤，於同日下午4 時，在其位於南投縣○○鎮○○路000○0號住處，交付中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號0000000000000號帳戶及臺灣銀行帳號000000000000號帳戶共2張提款卡及密碼給自稱林坤成事務官之人。嗣「小龍」即以通訊軟體通知被告至桃園市桃園區某公園內草叢中，取得該集團成員置於該處之上開提款卡及密碼，被告於取得上開提款卡及密碼後，即於107年6月11日至南投縣○○市○○○路00號南投家樂福ATM提款機，及於107年6 月12日、107年6月13日兩天至桃園市○○區○○街000號ATM提款機，先後以提款卡陸續提領告訴人上開郵局帳戶、臺灣銀行內之金額共739,000元(不含手續費），被告提領金額後，從中抽取5,000元當車費，另抽取6,000元當報酬後，再將上開提領金額放在「非凡」以通訊軟體指示之某公園之長椅上，而交付給該集團之上手，因認被告係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」刑事訴訟法第 265條第1項、第7條分別定有明文。又起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307 條亦有明文。從而，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決。

三、經查：被告前因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3640號），由本院以107年度訴字第467號案件受理後，業於107年12月4日言詞辯論終結，有該案之審判筆錄在卷可查。茲檢察官以本案與本院107年度訴字第467號為相牽連案件而追加起訴，惟本案檢察官所為之追加起訴係於107 年12月7日始繫屬於本院，有臺灣基隆地方檢察署107年12月7 日基檢宏愛107 偵6294字第1079030940號函文上所蓋印之本院收文戳可考，可見檢察官係於本院107年度訴字第467號案件辯論終結後，始行追加起訴，揆諸前開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307 條，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 陳志祥