臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第626號｜法律人

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　107年度基交簡字第626號聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官被　　　告　何文成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3999號），本院判決如下：主文何文成駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。二、法律適用方面（一）核被告何文成所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。（二）爰審酌被告於飲用酒類後，造成注意能力降低之情形下，駕駛動力交通工具，並因而發生車禍肇事，已生實害，所為顯非可取；然其本案係初犯酒後駕駛罪，且其呼氣中酒精濃度並非甚高，另其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其於警詢時自述高職畢業之智識程度、從事餐飲業而家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國 107 年 8 月 20 日基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國 107 年 8 月 20 日書記官王一芳附錄論罪法條：刑法第185 條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3999號被告何文成男 67歲（民國00年00月0日生）住基隆市○○區○○路000巷00號居基隆市○○區○○路000巷0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、何文成於民國107 年7 月14日下午9 時許，在基隆市中山區忠三路桃花紅餐廳內飲用啤酒3 瓶後，於同日下午11時50分許，從上處騎乘車號000-000 號普通重型機車欲返回基隆市○○區○○路000 巷0 ○00號居處，迨至同日下午11時55分許，行經基隆市仁愛區仁一路與愛六路口時，因酒後注意力降低，不慎撞及林世杰（未受傷）駕駛之車號000-0000號自小客車，警據報到場處理，測得何文成吐氣所含酒精成分達每公升0.25毫克。二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告何文成之自白（二）酒精測試紀錄表與呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份（三）舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 份（四）交通事故現場草圖（五）車損照片5 張（六）監視器翻拍照片3 張在卷可資佐證，被告上開犯嫌已堪認定。二、所犯法條：核被告何文成所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國 107 年 7 月 24 日檢察官楊淑芬本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 8 月 6 日書記官林叔麗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185 條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第626號

關鍵資訊