臺灣基隆地方法院107年度基原簡字第184號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 27 日
• 當事人: 沈承澤

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　107年度基原簡字第184號聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　沈承澤

指定辯護人　吳宗輝律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3378號），經本院以107 年度原易字第16號案件受理，因被告於準備程序中自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沈承澤犯竊盜罪，累犯，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充「被告於本院準備程序中之自白」、「監視器翻拍照片20紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
(一)核被告沈承澤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有起訴書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時失慮而拿取軒茶一品飲料店前的零錢罐（其內約有零錢500元至800元），其所為已侵害他人之財產法益，實屬可議；惟衡酌被告犯後於本院準備程序中已坦承犯行，且與被害人楊涵婷調解成立，當庭賠償被害人所受損失，有調解筆錄及本院準備程序筆錄各1份存卷可憑（本院107年度原易字第16號卷第57頁、第59頁）暨衡以其犯罪手段、目的、罹有精神疾病，現正服藥治療（本院107 年度原易字第16號卷第61頁），及其自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第7 頁調查筆錄「受詢問人欄」）及被害人表示願意原諒被告（本院107
年度原易字第16號卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
(三)被告所竊取之零錢罐暨其內約500元至800元之零錢，屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟被告於本院準備程序中已與被害人楊涵婷調解成立，並當庭賠償3,600 元，此有調解筆錄及本院準備程序筆錄各1份可稽（本院107年度原易字第16號卷第57頁、第59頁），相當於已將犯罪所得返還於被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項，第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日書記官 佘筑祐
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第3378號被 告 沈承澤 男 30歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳宗輝律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈承澤前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院判決判處有期徒刑6 月確定，於民國105 年5 月12日執行完畢。沈承澤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年5 月14日17時5 分許，至基隆市○○區○○路00號楊涵婷開設之軒茶一品飲料店前，趁店員不注意之際，徒手竊取放置於該處桌面上揚涵婷放置之零錢罐1個（內有現金約新臺幣500至800 元）得手後離去。嗣楊涵婷事後發現物品遭竊而報警處理，經警調取附近監視器畫面，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬─────────────┐
│編號 │證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告沈承澤之供述 │被告坦承有於上開時地經過被│
│ │ │害人的店並將零錢罐拿到附近│
│ │ │的停車場等事實，惟辯稱: 患│
│ │ │因服用精神科的藥物而忘掉當│
│ │ │天自己的行為云云。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│二 │被害人楊涵婷於警詢及偵│佐證上開全部犯罪事實 │
│ │訊中之陳述 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│三 │監視錄影畫面翻拍照片 2│佐證上開全部犯罪事實 │
│ │張、被告衣著照片 1 張 │ │
│ │等 │ │
└───┴───────────┴─────────────┘
二、核被告沈承澤所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。