臺灣基隆地方法院107年度易字第542號

• 裁判案由: 違反台灣地區與大陸地區人民關係條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 20 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第542號公　訴　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　吳玉華

上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3434號），被告於審判程序中認罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，由本院裁定進行協商程序並判決如下：
主 文
吳玉華犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十三條第一項之非法僱用罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於民國一０八年十二月二十日前，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、吳玉華原係大陸地區人民，林佳（已於民國107年11月2日在大陸地區死亡，另為不受理判決）為吳玉華與大陸地區配偶之親生子，嗣吳玉華嫁予我國人民而遷居至臺灣居住，並已取得我國身分證，而在基隆市○○區○○路000號1樓經營「辣湘館餐廳」（下簡稱「辣湘館」），為「辣湘館」實際負責人；林佳於107年1月20日以「探親」名義來臺，同年4 月17日出境後，復於同年4 月25日再入境臺灣，在吳玉華經營之「辣湘館」幫忙餐廳業務；吳玉華因「辣湘館」人手不足，但為儉省僱用人力之經費，明知不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作，亦知悉徐流風、黃曉軍為大陸地區人民，二人均未經主管機關許可在台工作，竟與林佳共同基於僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可工作之犯意聯絡，未經許可，接續為下列犯行：
(一)徐流風於107年1月27日假藉「觀光」名義由我國桃園機場入境後（觀光居留有效期限至107年2月11日止），當日晚上即脫隊離團、逾期居留，並自107年4月上旬某日起，由吳玉華與林佳以提供日常住宿、飲食所需、衣物用品及返回大陸家鄉之機票為報酬，將基隆市義一路「辣湘館」3 樓房間，供給徐流風居住，徐流風則受吳玉華及林佳僱用於「辣湘館」餐廳內，主要擔任廚師助理之工作，並偶而從事餐廳外場清掃工作。
(二)黃曉軍與林佳為大陸同鄉好友，經由林佳告知，得悉林佳之母於臺灣地區基隆市經營餐廳，並欠缺人手一情；黃曉軍於107年5 月13日，以「探親」名義來臺（入台有效期限至107年8 月12日止）後，先經由林佳安排至林佳親戚所有位於基隆市○○區○○街000號7樓之房屋內居住；嗣自同年月27日起，透過林佳安排，以提供新豐街住處供居住及「辣湘館」內食用午餐之條件，受吳玉華僱用於前述「辣湘館」內，負責看管櫃檯、收銀、清理餐桌、收拾客人用餐之碗盤餐具等工作。嗣經內政部移民署北區事務大隊基隆市專勤隊接獲線報，於107年6月8 日中午12時20分許之午餐時間，前往「辣湘館」實施查察，當場在餐廳廚房內，查獲徐流風正在備料、準備烹煮食材；黃曉軍則在餐廳外場櫃臺處負責收銀，經二人供承，始悉上情。
二、案經內政部移民署北區事務大隊基隆市專勤隊移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴，被告於本院審理程序中認罪，經檢察官聲請進行認罪協商程序，本院裁定進行協商程序而為判決。
三、證據
(一)被告吳玉華於警詢（偵卷第9 至12頁）、偵訊（偵卷第97至99頁）之供述及本院審理程序之自白。
(二)證人即共犯林佳於警詢、偵訊時之證述（偵卷第21至24頁、第99頁）。
(三)證人徐流風、黃曉軍警詢之證述（偵卷第37至40頁、第49至51頁）。
(四)查獲現場照片6幀（偵卷第17、19頁）。
(五)林佳、黃曉軍之中華民國臺灣地區入出境許可證（偵卷第25頁、第53頁）、內政部移民署申請案及機場出入境資料（偵卷第32至85頁、第145至150頁）。
(六)內政部入出國及移民署北區事務大隊基隆市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表影本1份（偵卷第87頁）。
(七)林佳、徐流風、黃曉軍之入出國日期紀錄（本院卷第67至71頁）。
四、本件依檢察官起訴書所指犯罪事實，被告吳玉華係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第4 款之僱用（起訴意旨誤為「留用」，業經公訴檢察官更正）大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，應論以同條例第83條第1 項之罪；又僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可工作，所侵害者係社會法益，縱令一次同時僱用之人數有數名，仍為單純一罪，是被告吳玉華仍僅應論以單純一罪（起訴意旨認係二罪，容有誤會及不當，亦據公訴檢察官更正）。是被告吳玉華所犯，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件；又被告坦承並已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告所犯上開臺灣地區與大陸地區人民關係條例第83條第1 項之非法僱用罪，願受拘役40日、如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1 日，緩刑2年，並應依與檢察官約定之期限，即於108年12月20日前，向公庫支付1萬元之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項、第455條之4第2 項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第4 款、第83條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官林明志提起公訴，由檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日刑事第五庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日書記官 李建毅
附錄法條：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條
（禁止行為）
下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二、明知臺灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。
三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第83條
（罰則）
違反第 15 條第 4 款或第 5 款規定者，處 2 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
意圖營利而違反第 15 條第 5 款規定者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前二項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以前二項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。