資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1369號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1369號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐瑋隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2036號、108 年度偵字第3612號、108 年度偵字第3682號），本院判決如下：
主文
徐瑋隆犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得琉璃元寶飾品壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充：「被告徐瑋隆辯稱：其以為新北市○○區○○路00號前擺放之機車零件是人家不要的，所以拿去資源回收，108 年6 月12日是因為喝醉了，所以路過新北市○○區○○路000 巷0 弄00號前，就順手拿了琉璃元寶飾品云云。惟被害人呂金瑞之機車零件一批，係以紙箱裝盛放置在其經營之機車行門外，並與其他財物擺放在一起，客觀上顯無拋棄所有權之意思（見108 年度偵字第3612號卷第33至35頁），而依告訴人鍾文清提供之監視錄影，被告行經告訴人鍾文清住處外時，步伐平穩，且徒手竊取該處盆栽上琉璃元寶飾品後，旋即將之藏放在背包內，再查看四周，始離開現場，明顯亦無酒醉之情事，是被告所辯均無可採」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告之108 年3 月13日行為後，刑法第320 條第1 項規定於
民國108 年5 月10日修正、同年月29日公布、同年月31日施
行，修正後規定將法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或50
0 元以下罰金」提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元
以下罰金」，自未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段
規定，被告於108 年3 月13日之犯行應適用行為時即修正前
規定。是核被告如聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一之
㈠所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪，如聲請
簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一之㈡、㈢所為，均係犯刑
法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開三罪，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一所載之前案科
刑及執行情形，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明。被
告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之三罪，均為累犯，考量被告自97年起即不斷觸犯竊盜
犯行，屢經判刑及執行完畢，仍不知警惕，復更犯本案竊盜
犯行，法治觀念及對於刑罰之反應力均顯薄弱，爰依刑法第
47條第1 項規定各加重其刑。
㈢本院審酌被告前已有多次竊盜前科，仍再犯本案竊盜犯行，
顯然不知警惕，且履以不實之情節置辯，企圖卸責，犯後態
度並非良好；惟考量被告係利用本案被害人未注意之際徒手
行竊，犯罪手段甚為平和，所竊財物之價值亦非高昂；兼衡
被告自述為國中畢業、從事資源回收工作之智識程度及生活
狀況（見108 年度偵字第3682號卷第7 頁）等一切情狀，各
量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被
告就聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一之㈠、㈢所犯二
罪之法益侵害加重效應及犯罪時間緊密程度，定被告應執行
之刑如主文。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法
發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有
過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為
維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；此為
刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、第38條之2
第2 項所明定。經查：
⒈被告因聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一之㈡犯行所得
之機車零件1 批，業經被告贖回後發還被害人呂金瑞（見10
8 年度偵字第3612號卷第29頁、第93頁），自毋庸再予宣告
沒收。
⒉被告因聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一之㈠、㈢犯行
所得之PARKER &SIMPSON 香菸1 包及琉璃元寶飾品1 個，均
未據扣案或發還被害人。惟上開香菸之價值非高，且被害人
陳志強已表明不對被告求償（見108 年度偵字第2036號卷第
12頁），是宣告沒收此部分犯罪所得核無刑法上之重要性，
揆諸刑法第38條之2 第2 項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
而上開琉璃元寶飾品，價值並非低微，告訴人鍾文清亦表明
欲向被告求償（見108 年度偵字第3682號卷第12頁），且對
被告宣告沒收此部分犯罪所得，尚無過苛之虞或有無法維持
被告生活之情事，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項
規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第2 項，108 年5 月10日修正前刑法第320 條第1
項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1
項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項
前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官林秋田聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 張晏甄
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條（108年5月10日修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2036號
108年度偵字第3612號
108年度偵字第3682號
被 告 徐瑋隆 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑋隆前於民國 104 年間，因竊盜案件，經基隆地方法院以
104 年度基簡字第1546號判決判處有期徒刑 3 月確定，並於
105 年4月26日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法
之所有，為下列行為：
㈠於108年3月13日13時30分許，在新北市○○區○○路000 號
龍山里里辦公室，趁陳志強不注意之際，徒手竊取置於該址
辦公室外桌上陳志強所有 ，價值新臺幣 （下同) 95 元之
PARKER 牌香菸 1 包，得手即行離去。嗣經警據報，循線追
查，始悉前情。
㈡於同年6月8日上午 8時許，在新北市○○區○○路 00號前，
徒手竊取呂金瑞放置在該處之機車零件 1 批，得手後將之攜
至林瑋狄經營之超鎰有限公司以 200 元出售，所得款項花用
一盡。嗣經警據報，循線追查，始悉前情。
㈢於同年6月12日上午10時 8分許，在新北市○○區○○路 000
巷0弄00號前，徒手竊取鍾文清放置在該處盆栽上之價值 320
元琉璃元寶飾品 1 個得手。嗣經警據報，循線追查，始悉前
情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐瑋隆於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人陳志強、呂金瑞、鍾文清及證人林瑋狄證
述情節大致相符，復有贓物認領保管單及購物證明各1 紙與
監視器錄影畫面翻拍照片10張、照片11張在卷可稽，被告之
自白堪信與事實相符，其涉有竊盜犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3 次
竊盜犯行，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告於
受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上
之各罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。至
被告犯罪所得615元，請依刑法第38條之1規定，予以宣告沒
收，如全部或一部不能沒收，請追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 蕭 舜 文
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。