臺灣基隆地方法院108年度易字第112號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 15 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第112號公　訴　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　吳俊男

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第186、272、451、528、529、728、744號），被告就被訴事實於本院準備程序為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳俊男所犯如附表編號一至七之罪，均累犯，所處之刑及沒收、追徵均如附表「主文（罪名、應處刑罰及沒收）」欄所示。應執行有期徒刑貳年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事 實
一、前案事實：
㈠吳俊男前因強盜等案件，經本院以94年度訴字第1058號判決判處有期徒刑8年、8月，應執行有期徒刑8年6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1551號裁定減刑後，合併定其應執行刑為有期徒刑8年3月確定。其於入監執行後，於民國101年
10月9日假釋出監，嗣其假釋經撤銷後，仍須執行殘刑2年12日。
㈡其又因竊盜案件，經本院以103年度易字第504號判決判處有期徒刑7月確定，嗣經與前開殘刑為接續執行後，於106年10月17日執行完畢。
二、犯罪事實：
吳俊男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：
㈠其於107 年10月28日晚間10時28分許，行經新北市○○區○○街00號前，見4386-ZS 號自小貨車之車門未鎖，乃以徒手打開副駕駛座車門之方式，竊取吳招勇所有置於副駕駛座之零錢筒及皮包各1個（內有零錢新臺幣〈下同〉5,000元及鈔票2萬元、吳招勇之妻黃淑玲之身分證、健保卡、國泰世華
銀行信用卡及提款卡、台新銀行信用卡、郵局存摺、印章、三星廠牌A7型號手機1支及國際牌手機1支，得手後，即駕駛AXE-5072號自小客車離去，嗣將其所竊取之物品棄置於六堵工業區內。
㈡其於107 年11月20日凌晨零時22分許，行經基隆市○○區○○路00號前，見KLB-6380號貨車之車門未鎖，乃以徒手打開副駕駛座車門之方式，竊取莊慶忠所有置於副駕駛座之黑色側背包1個（內有HTC廠牌黑色手機1支）得手。
㈢其於107年11月20日上午8時許，在基隆市○○區○○路0 號之選物販賣機店內，以徒手之方式竊取關榮豪置於機臺內零錢箱之現金2,000元、店內右側最裡面機臺下方控制箱內之
ASUS廠牌黑色手機1支及娃娃機臺內之鑰匙2支（毀損部分，經關榮豪撤回告訴，並經檢察官為不起訴處分），得手後，即將該竊得之現金花用完畢，並將竊得之手機棄置於不詳地點。
㈣其於107年12月12日下午1時10分許，在基隆市○○區○○路00號之選物販賣機店內，持客觀上足供作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），撬開其中1臺選物販賣機之機板，竊取錢
箱內林欣怡所有之現金1,000元，得手後，即將之花用完畢
。
㈤其於107年12月2日下午5時25分許，在基隆市○○區○○路000號「熊好抓娃娃屋」店內，持客觀上足供作為兇器使用之螺絲起子，撬開第43號娃娃機台內之錢箱，竊取錢箱內顏韋祐所有之現金330元得手。
㈥其於107年12月3日上午11時許，在基隆市○○區○○路00號「蓋式太保」店內，以徒手之方式竊取黃伊薇置於一樓餐廳椅子上的黑色包包1個（內有現金6,500元、信用卡、提款卡、身分證、健保卡、駕照、車鑰匙、劉秉鈞之存摺及印章）及櫃臺桌上之零鈔700 元，得手後，即將該竊得之現金花用完畢，並將竊得之其餘物品棄置於基隆市信二路停車場7 樓男廁內。
㈦其於107年12月26日凌晨3時34分許，在基隆市○○區○○路00號「杰的娃娃屋」店內，持客觀上足供作為兇器使用之螺絲起子（未扣案）撬開門口第一台夾娃娃機下方板子，竊取板子內方立杰所有錢箱內之現金2,500元，得手後，即將該
竊得之現金花用完畢。
三、查獲經過：
㈠吳招勇於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，，循線查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠所載之犯罪事實。
㈡莊慶忠於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面及貨車之行車紀錄器錄影畫面後，循線因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈡所載之犯罪事實，並扣得吳俊男所竊取之黑色側背包1個及HTC廠牌之黑色手機1支（嗣經發還予莊慶忠）。
㈢關榮豪於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面，循線因而查悉本判決事實欄
二、犯罪事實欄㈢所載之犯罪事實。
㈣林欣怡於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面，循線因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈣所載之犯罪事實。
㈤顏韋祐於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面，循線因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈤所載之犯罪事實，並扣得螺絲起子1支。
㈥黃伊薇於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面，循線因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈥所載之犯罪事實，並扣得吳俊男所竊取之黑色包包1個（內有信用卡、提款卡、身分證、健保卡、駕照、
劉秉鈞之存摺及印章，嗣經發還予黃伊薇）。
㈦方立杰於發現物品遭竊後，隨即報警處理。警方於據報後，調閱現場監視器錄影畫面，循線因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈦所載之犯罪事實。
四、起訴經過：
案經吳招勇、關榮豪、林欣怡、顏韋祐、黃伊薇及方立杰等人訴由新北市政府警察局瑞芳分局、基隆市警察局第一分局、基隆市警察局第三分局、基隆市警察局第二分局，報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、有關證據能力之說明：
被告吳俊男所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告吳俊男於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時自白承認（見108年度偵字第186號卷第68頁、108 年度偵字第529號卷第11頁、第13頁、108年度偵字第528 號卷第第9頁至第10頁、第103頁、第105頁、第107頁、第109頁、108年度偵字第728號卷第10頁至第12頁、108年度偵字第451 號卷第7頁至第8頁、108年度偵字第272號卷第7頁至第8頁、108 年度偵字第744號卷第8頁、本院卷第78頁、第87頁），核與告訴人吳招勇、關榮豪、林欣怡、顏韋祐、黃伊薇、方立杰及被害人莊慶忠之供述相符（見108年度偵字第186號第7頁至第8頁、108年度偵字第529號卷第17頁、第19頁、108 年度偵字第528
號第14頁至第15頁、第103頁、108年度偵字第728號第13頁、
第15頁、108年度偵字第451號卷第11頁至第12頁、108年度偵
字第272號第11頁至第12頁、108年度偵字第744號卷第19頁至
第20頁），及現場照片、基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、行車記錄器翻拍照片、勘驗筆錄、基隆市警察局第二分局信六路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表等資料在卷可佐（見108 年度偵字第186號卷第61頁至第65頁、108年度偵字第529 號卷第23頁至第29頁、第31頁、第35頁至第41頁、第43頁、第47頁、第49頁、第51頁、第53頁、第55頁、第57頁、第59頁、第61頁、第63頁、108年度偵字第528號卷第23頁、第25頁、第27頁、第29頁、第31頁、第35頁、第37頁、第39頁、第41頁、第43頁、第45頁、第93頁至第96頁、108年度偵字第728號卷第17頁、第19頁、第21頁、第23頁、第25頁、第27頁、108年度偵字第451號卷第15頁、第17頁、第19頁、第21頁、第23頁、第29頁、第31頁、108年度偵字第272號卷第13頁、第15頁、第17頁、第19頁、第21頁、第25頁、第27頁、第29頁、108年度偵字第744號卷第78頁、第23頁、第25頁、第27頁）。堪認被告前揭具任意性之自白，確與事實相符。本案事證明確，被告之犯行均堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。
2.經查，本件被告持以行竊用之螺絲起子，為鐵製材質，質地堅硬，足認客觀上具有危險性，且對人之生命、身體構成威脅，足供兇器使用，自屬兇器無疑。
3.故核被告就本判決事實欄二、犯罪事實欄㈣、㈤、㈦所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（共3 罪）
；被告就本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠至㈢、㈥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。
4.被告所犯前開7 罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈡累犯之加重：
1.被告有如本判決事實欄一、前案事實欄所載前案紀錄及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.惟按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，業經司法院大法官釋字第775 號解釋宣告違憲在案，司法院大法官並闡釋前開條文之規定，於此範圍內，有關機關應自該解釋公布之日起2年內，依該解釋意旨修正之；於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而查，被告前述累犯之事實，係被告強盜、搶奪及竊盜之前案紀錄，被告雖於上開累犯事實之有期徒刑執行完畢後，再為本件竊盜之犯行，然被告強盜、搶奪之累犯事實，與本案係屬不同之犯罪類型；而被告竊盜之累犯事實係經本院依刑法第57條規定審酌作為量刑之依據（如後述），均無再依累犯之規定加重其刑之必要。
㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告教育程度為國中肄業，業據其所自承（見本院卷第86頁），其非無謀生能力，竟不思及以己力賺取金錢供己所需，反以行竊之方式，任意竊取告訴人及被害人之前揭物品，致其等受有前述之損害；又其於本件犯行以前，曾有施用毒品、竊盜、恐嚇取財、強盜、違反麻醉藥品管理條例及違反藥事法等前案紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐；兼衡被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，經濟狀況為勉持（見108 年度偵字第744號卷第7頁受詢問人基本資料欄），暨告訴人關榮豪於本案審理時表示：被告犯案時間都是大白天犯案，也數次犯案，我在監視攝錄的情況下，被告仍不避諱行竊，所以希望法院重判被告等語（見本院卷第87頁），及被告未賠償告訴人及被害人全部之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及合併定其應執行之刑，以資儆懲。又本件本院所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6
月，然因所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，非不得易科罰金
，爰就所定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收：
1.應予沒收之部分：
①被告所竊得如本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠至㈦所載之現金及物品，均為其犯罪所得，除本判決事實欄二、犯罪事實欄㈡（即被害人莊慶忠之黑色側背包、HTC 手機）、犯罪事實欄㈥（即告訴人黃伊薇之皮包、身分證、提款卡、健保卡、駕照、信用卡、劉秉鈞存摺）之物品，有返還予告訴人及被害人並由其等所領受（見108年度偵字第529號卷第47頁、108年度偵字第272號卷第25頁），及本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠所示之身分證、健保卡、信用卡、提款卡、存摺、印章、本判決事實欄二、犯罪事實欄㈢、㈥所示之娃娃機臺內之鑰匙及車鑰匙等物品，無庸宣告沒收、追徵外（其理由詳如後述），其餘現金及物品均未扣案，亦均未經發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條文第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，均追徵其價額。
②扣案之螺絲起子1 支，係被告為本判決事實欄二、犯罪事實欄㈤之犯行所用之物，且係被告所有（見本院卷第86頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
2.不予沒收之部分：
①被告所竊得如本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠身分證1 張、健保卡1張、國泰世華銀行信用卡及提款卡各1張、台新銀行信用卡1張、郵局存摺1本及印章1個，固為被告因犯竊盜罪
所取得之財物，惟本院審酌該等物品價值非高，而身分證件、提款卡、信用卡、郵局存摺及印章等物品均屬個人專屬物品，倘被害人變更印鑑章、申請註銷並補發新卡片、新證件及新存摺，原印章、存摺、卡片或證件即已失去功用，若就被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開竊得物品均不予宣告沒收或追徵其價額。
②又被告所竊取如本判決事實欄二、犯罪事實欄㈢、㈥所示之娃娃機臺內之鑰匙及車鑰匙，雖為被告之犯罪所得，然本院審酌告訴人於遭竊後，勢會加強對於自身財產之防護，而更換鎖頭或加設其他防護措施，若就被告所竊得之該等物品宣告沒收或追徵其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開竊得物品均不予宣告沒收或追徵其價額。
③未據扣案之螺絲起子2支，分別為被告為本判決事實欄二、
犯罪事實欄㈣、㈦之犯行所用之物，然無證據證明為被告所有，爰不宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之 1、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官黃佳權到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日書記官 陳忠賢
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬──────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文（罪名、應處刑罰及沒收）│
├──┼───────┼──────────────┤
│ 一 │如本判決事實欄│吳俊男竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │二、犯罪事實欄│伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │㈠ │千元折算壹日。未據扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣貳萬伍千元、零錢筒│
│ │ │壹個、皮包壹個、三星廠牌A7型│
│ │ │號手機及國際牌手機各壹支沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 二 │如本判決事實欄│吳俊男竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │二、犯罪事實欄│叁月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │㈡ │千元折算壹日。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 三 │如本判決事實欄│吳俊男竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │二、犯罪事實欄│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │㈢ │千元折算壹日。未據扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣貳千元、ASUS廠牌手│
│ │ │機壹支沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 四 │如本判決事實欄│吳俊男攜帶兇器竊盜，累犯，處│
│ │二、犯罪事實欄│有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │㈣ │新臺幣壹千元折算壹日。未據扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣壹千元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 五 │如本判決事實欄│吳俊男攜帶兇器竊盜，累犯，處│
│ │二、犯罪事實欄│有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │㈤ │新臺幣壹千元折算壹日。扣案之│
│ │ │螺絲起子壹支沒收。未據扣案之│
│ │ │犯罪所得新臺幣叁百叁拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 六 │如本判決事實欄│吳俊男竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │二、犯罪事實欄│叁月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │㈥ │千元折算一日。未據扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣柒千貳百元沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 七 │如本判決事實欄│吳俊男攜帶兇器竊盜，累犯，處│
│ │二、犯罪事實欄│有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │㈦ │新台幣壹仟元折算壹日。未據扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣貳千伍百元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
└──┴───────┴──────────────┘