臺灣基隆地方法院108年度易字第169號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第169號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

高宸弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第660號、第746號），嗣被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之自白陳述，經受命法官告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序後，被告、檢察官聲請本件改依協商程序而為判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除應補充記載如下外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用詳如後附件之起訴書所載內容。

二、本件應補充記載：

㈠本件證據，應補充記載：被告高宸弘於本院108年5月14日準備程序時坦認有罪之陳述：起訴書所載時間地點、犯罪事實均正確，我承認，扣案的軟管壹支吸食器壹支夾鏈袋兩個是我所有，是用來供給施用第二級毒品甲基安非他命之工具，我要拋棄等語明確，並有本院108年5月14日準備程序筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可憑。

㈡本件證據，應補充記載：被告高宸弘於本院108年5月14日簡式審判程序時坦述：我承認起訴書所載之犯罪事實，起訴書所載時間地點、犯罪事實均正確，扣案的軟管壹支吸食器壹支夾鏈袋兩個是我所有，是用來供給施用第二級毒品甲基安非他命之工具，我要拋棄，請求依協商程序進行等語明確，並有本院108年5月14日簡式審判程序筆錄1 件在卷可徵。

㈢應適用之法條，應補充記載：按甲基安非他命、安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款之第二級毒品，核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前之持有毒品之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、本件經檢察官與被告達成協商之合意，且被告已認罪及其願受科刑之範圍之合意內容為：被告高宸弘施用第二級毒品，共計貳罪，均累犯，各處有期徒刑参月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球軟管壹支、吸食器壹支、夾鏈袋貳包均沒收之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第455條之10第1項、第455條之11第2項、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段。

五、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。查，本件上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於上開協商合意範圍內為協商判決，併此敘明。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前項得上訴之情形，得自收受協商判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官楊淑芬提起公訴，檢察官林婉儀到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 施添寶以上正本與原本無異。

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。

如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

附錄本案判決論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附件：臺灣基隆地方檢察署108年度毒偵字第660號、108年度毒偵字第746號起訴書1件。