臺灣基隆地方法院年度簡抗字第3 號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　108 年度簡抗字第3 號

抗告人

即受判決人

曹傑

上列抗告人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件聲請再審，不服本院民國108 年3 月25日108 年度聲簡再字第2 號第一審裁定，提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受判決人曹傑（下稱抗告人）具狀就本院106 年度基簡字第1828號判決聲請再審，惟其書狀內並未附具原實體確定判決（即本院106 年度基簡字第1828 號判決）之繕本，亦未檢附證據，與刑事訴訟法第429條之規定有違，是其聲請再審之程序顯屬違背規定，且屬無從補正，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：抗告人目前在監執行，又逢連續假期，會再補上法院所需之文件，故先提起抗告云云。

三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又按聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

四、經查，本件抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106 年11月13日以106 年度基簡字第1828號判決判處有期徒刑2 月，於106 年12月14日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又本件抗告人雖具狀聲請再審，惟其書狀內並未附具原實體確定判決（即本院106 年度基簡字第1828號判決）之繕本，亦未檢附證據等情，業經核閱本院108 年度聲簡再字第2 號卷宗無訛，揆諸前開說明，其再審之聲請與法定所必備之程式不合，原審裁定予以駁回，核無違誤，且該項程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，被告提起本件抗告，難認有理由，其抗告應予駁回。

五、依刑事訴訟法刑事訴訟法、第455 條之1 第4 項、第5 項、第412 條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 王福康