臺灣基隆地方法院108年度聲字第323號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第323號

聲請人

即被告

陳彥廷

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣基隆地方法院檢察署檢察官執行之指揮（107 年度執更甲字第514號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：伊對檢察官107 年執更甲字第514 號通緝程序聲明異議，因伊於民國107 年7 月18日遭警以通緝名義逮捕入監，在監收受之起訴書、判決書之前科紀錄均未記載其因撤銷假釋遭通緝，直至同年8 月底收到起訴書才記載撤銷假釋執行殘刑9 月又4 日，如果伊有被通緝，起訴書不可能不記載，足認伊於107 年7 月18日尚未通緝，請調查通緝書聲請人有無簽名捺印，起訴書、簡易判決書等文件，另通緝書未經公告，根本無通緝之效力，另其於107 年7 月2日才領取臺灣士林地方檢察署（應係臺灣士林地方法院）之撤銷通緝書云云。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484 條定有明文。又按通緝被告，應用通緝書。通緝書，應記載左列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、住、居所，及其他足資辨別之特徵。但年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。二、被訴之事實。三、通緝之理由。四、犯罪之日、時、處所。但日、時、處所不明者，得免記載。五、應解送之處所。通緝書，於偵查中由檢察長或首席檢察官簽名，審判中由法院院長簽名。通緝，應以通緝書通知附近或各處檢察官、司法警察機關；遇有必要時，並得登載報紙或以其他方法公告之。刑事訴訟法第85條第1 、2 、3 項、第86條亦有明文。起訴書，應記載左列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條；簡易判決，應記載下列事項：一、第五十一條第一項之記載。二、犯罪事實及證據名稱。三、應適用之法條。四、第三百零九條各款所列事項。五、自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴之曉示。但不得上訴者，不在此限。前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。刑事訴訟法第264 條第2 項、第454 條第1 、2 項同有明文。

三、經查：

㈠聲請人即受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，經發監執行後獲准假釋，經本院以106年度聲字第898 號裁定命假釋中付保護管束確定，保護管束起算日為106 年8 月21日，指揮書執畢日期為107 年5 月25日，嗣聲請人之假釋為法務部撤銷，應執行殘刑9 月4 日，因臺灣基隆地方檢察署（下簡稱基隆地檢署）檢察官傳喚聲請人到案執行，聲請人未到案，檢察官嗣簽發拘票拘提未獲，基隆地檢署乃於107 年7 月17日發佈基檢宏執甲緝字第562 號通緝書通緝聲請人一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部107 年5 月24日法授矯字第10701039740 號撤銷假釋函，基隆地檢署執行傳票送達證書、聲請人之戶役政連結作業系統查詢資料、基隆地檢署檢察官拘票、基隆地檢署107 年7 月17日基檢宏執甲緝字第562 號通緝書附卷可稽，足認屬實，通緝程序並無何違法不當。

㈡聲請人雖以前詞置辯，惟揆之前開法條，起訴書、簡易判決書本毋須記載被告有無假釋遭撤銷、有無遭通緝等事，又通緝書上已明載「此請內政部警政署查照，請協緝歸案，並轉知所屬列緝及刊登犯罪通報；副本抄送臺灣高等檢察署、本署法警長、基隆市警察局、基隆憲兵隊」，表明將該通緝書通知司法警察機關之旨，另已於107 年7 月17日合法發布通緝，有107 年7 月17日基檢宏執甲緝字第562 號通緝書、臺灣高等法院通緝紀錄表存卷足參，另聲請人於同年6 月29日遭臺灣士林地方法院以107 年度士院刑地緝字第407 號發佈通緝，嗣聲請人遭緝獲歸案，有臺灣高等法院通緝紀錄表存卷足憑，與前述遭基隆地檢署通緝要屬二事，並無關聯，附此敘明。綜上，聲請人所提之聲明異議均無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。