臺灣基隆地方法院108年度聲再字第1號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲再字第1號

再審聲請人

即受判決人

底崇倫

上列聲請人因公共危險案件，對於本院於中華民國107 年10月31日所為之107 年交簡上字第30號第二審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度速偵字第469號、第一審案號：107年度基交簡字第582號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國107年7月9 日晚間6、7時許，在餐廳食用「燒酒蝦」及飲用3 罐「啤酒」，於翌日（10日）凌晨1時許，才自臺北「駕車」返回基隆，已經時隔6小時以上，又因為逛街喝了3 大杯約700C.C的茶及飲料，才會導致酒測值超標0.25；被告於107年7 月10日凌晨3時49分許，被警查獲時，車子是「熄火」狀態，引擎未發動，而且被告車上有1 瓶保特瓶裝的伏特加酒，被告實際是將車子停靠在路邊喝「悶酒」，當時車子是熄火的狀態，被告並無駕駛行為，因為被告以為員警是要盤查被告「家暴令」的案件，所以沒有坦言當時是在「熄火」的車上「喝悶酒」，所以被告車子未發動，車子是熄火、引擎是冷的，故被告雖有飲酒，但並無「駕駛」行為，原審及第二審判決被告有酒駕行為，違背法律，為保障人權，應還被告清白，判被告「無罪」，故聲請再審云云。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院71年台抗字第337 號判例、76年度台抗字第123號、第337號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照。

三、經查本件聲請人即受判決人雖具狀聲請再審，惟其書狀內除未依法檢附刑事判決繕本外，亦未檢附證據，與刑事訴訟法第429 條規定有違，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由。是聲請人所為上開聲請，不符再審之法定程式，其再審之聲請不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 齊 潔