臺灣基隆地方法院109年度基簡字第631號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 06 日
• 當事人: 萬勝利

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　109年度基簡字第631號公　訴　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　萬勝利

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3432、4054號、108偵緝字第272號），嗣被告於本院準備程序時自
白犯罪（108年度易字第361號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
萬勝利犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、參月、參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即行動電源及電子煙各壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄一、關於被告萬勝利前科記載部分應更正為：萬勝利前因竊盜案件，經本院以101年度基簡字第1152
號判決判處應執行有期徒刑8月確定，於民國102年10月25日執行完畢；又因搶奪等案件，經法院以裁定定其應執行刑為有期徒刑7月確定，於107年8月11日執行完畢。
㈡證據補充：被告萬勝利於本院審判中之自白(見本院卷第200頁)。
㈢至被告雖於審判中辯稱：起訴書犯罪事實欄一、(二)部分，我並未竊取行動電源、電子煙各1個等物。惟查，依現場監
視錄影畫面照片所示，被告確在現場拿取白色行動電源1個
，並將之置放入其隨身背包內，此有現場監視錄影畫面照片2頁可佐（見偵3432卷第33、35頁），而與告訴人張效禹指
訴其遭竊之情節相符，並有經警扣得之電動刮鬍刀、電動玩具直昇機各1臺及公仔1隻可佐，益徵告訴人張效禹指訴其遭竊之物品項目應屬有據，而可採信。從而，被告於審判中辯稱：並未竊得行動電源、電子煙各1個云云，核屬卸責之詞
，不足採信，被告此部分之犯行即堪認定。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告於起訴書犯罪事實欄一、(一)及(二)行為後，刑法第320條第1項已於民國108年5月29日公布
施行，同年月31日生效，修正後之規定係將罰金刑部分，提高為「五十萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，以舊法對被告有利，是本件起訴書犯罪事實欄一、(一)及(二)部分，應適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第320條第1項規定論罪科刑。
㈡核被告萬勝利於起訴書犯罪事實欄一、(一)及(二)所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；起訴書犯罪事實欄一、(三)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。司法院釋字第775號解釋已說明認：刑法第47條第1項規定有關累犯加重本刑
部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟倘不分情節，一律加重最低本刑，則不符憲法罪刑相當原則，於刑法第47條累犯規定修正前，法院應就個案裁量，是否加重最低本刑。經查，被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，符
合刑法第47條第1項所定之累犯，被告前已各因犯竊盜罪、
搶奪罪而經法院判刑確定並執行完畢，本院認自被告之犯罪手段及所顯現之習性以觀，被告顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，因此被告於本案所犯各罪，均有依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑之必要。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟起念行竊，欠缺尊重他人所有權之觀念，惟其犯後坦承犯行，尚有悔意，且各次竊得之物，部分業經被害人領回，兼衡其犯罪手段、犯罪所生危害、教育程度、工作、生活及經濟狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並具體審酌整體犯罪過程之各罪，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、行為侵害之法益相同、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，裁定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案之物品均返還予各被害人，此有贓物認領保管單3紙在
卷可稽（分見105偵2916卷第49頁、偵3432卷第61頁、偵4504卷第29頁），被告於起訴書犯罪事實欄一、(二)竊得之行
動電源、電子煙各1個均未經扣案，為其犯罪所得，應依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日基隆簡易庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日書記官 陳忠賢

附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3432號
108年度偵字第4054號
108年度偵緝字第272號被 告 萬勝利 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄00○0號
(現於法務部矯正署基隆監獄基隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、萬勝利前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以 101 年度基
簡字第 1152 號判決判處應執行有期徒刑 8 月確定，於民
國 102 年 10 月 25 日執行完畢；又因詐欺案件，經臺灣
基隆地方法院以 106 年度基原簡字第 174 號判決判處有期徒刑 4 月確定，於 107 年 8 月 10 日執行完畢，猶不知
悔改，復意圖為自己不法之所有：
（一）於 103 年 7 年 14 月凌晨 3 時 50 分許，在基隆市○
○路 0 巷 0 號前，見停放於該處林建文所有車牌號碼
000-000號機車之鑰匙未拔，徒手竊得該機車 1 輛。嗣不知情之友人張美忠（經臺灣基隆地方法院 105 年度易字
第 736 號判決無罪確定）向萬勝利借得該機車後，於
105 年 6 月 24 日 20 時 30 分許，在基隆市仁愛區愛
一路、仁三路口為警查獲，並扣得上揭機車 1 輛。
（二）於 108 年 5 月 24 日凌晨 4 時 27 分許，在基隆市○
○區○○路 000 號熊好抓娃娃屋，徒手竊得店主張效禹
所有之電動刮鬍刀、電動玩具直昇機各 1 台、公仔 1 隻、行動電源、電子煙各 1 個。嗣張效禹發現失竊，報警
調閱監視器循線查獲，並扣得上揭電動刮鬍刀、電動玩具直昇機各 1 台及公仔 1 隻。
（三）於 108 年 6 年 15 月中午 12 時 36 分許，在基隆市仁愛區基隆火車站南站 1 樓 7-11超商旁走道上，徒手竊得蔡靖唯所有之腳踏車 1 輛。嗣蔡靖唯發現失竊，報警調
閱監視器循線查獲，並扣得上揭腳踏車 1 輛。
二、案經基隆市警察局第一分局、張效禹訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告萬勝利於警詢、偵訊│全部犯罪事實 │
│ │及另案審理中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人林建文於警│上開犯罪事實（一）之事實。│
│ │詢中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人張美忠於警詢、偵訊│同上。 │
│ │及另案審理中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │證人余天晏於另案審理中│同上。 │
│ │之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │證人胡志宏於另案審理中│同上。 │
│ │之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │證人即告訴人張效禹於警│上開犯罪事實（二）之事實。│
│ │詢中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │證人即被害人蔡靖唯於警│上開犯罪事實（三）之事實。│
│ │詢中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │車輛詳細資料報表、失車│上開犯罪事實（一）之事實。│
│ │案件基本資料詳細畫面報│ │
│ │表各 1 紙 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│9 │現場及贓物照片共12張 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│10 │贓物認領保管單3紙 │同上。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│11 │監視錄影翻拍照片8張 │上開犯罪事實（二）、（三）│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，犯罪事實一(一)(二)部分均係犯修正前刑法第320 條第 1 項，犯罪事實一(三)部分係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯上開 3 次竊盜罪間，犯意各別
，行為亦殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1項規定加重其刑。又被告竊得之物，請依刑法第 38 條之 1第 1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑
法第 38 條之 1 第 3 項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日書 記 官 徐柏仁
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。